Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Qu’Allah bénisse Mohammed et sa famille et maudisse leurs ennemis.
L’Islam n’implique pas de violence est une affirmation très souvent répétée. Cependant, la question qui se pose ici est la suivante : Quelle version de l’Islam est exempte de violence, et d’où vient cette version idéologiquement violente, adoptée par Al-Qaida, par exemple, qui a causé toutes ces destructions dans le monde?
La Fondation internationale pour la civilisation islamique (IFIC), à Washington DC, a reçu plusieurs questions d’universités américaines, dont la George Washington University, sur la position de l’Islam vis-à-vis de la violence, dans le cadre de l’étude des universités sur le terrorisme international. L’IFIC a transmis les questions à plusieurs érudits musulmans, dont le Cheikh Yasser Al-Habib.
Le Cheikh Al-Habib a clairement déclaré qu’il existe une version idéologiquement violente de l’Islam qu’il a qualifiée de “fausse version de l’Islam”. Il a également souligné que si nous revenons au véritable Islam, nous ne trouverons aucun encouragement à la violence ou au terrorisme. Au contraire, le véritable Islam interdit la violence, même contre les animaux et les plantes. Qui a ensuite créé cette fausse version? Ceux qui se sont retournés contre le Prophète (la paix soit sur lui et sa famille pure) après sa mort sont ceux qui ont créé cette fausse version qui justifie les actes de violence et de terrorisme, répond-il.
En raison de leur importance, les questions et leurs réponses respectives sont publiées dans leur intégralité par “The Shia Newspaper”.
Question 1: Comment voyez-vous les concepts de violence, de non-violence et de terrorisme?
A : La violence est un acte ou un comportement injustifiable qui entraîne la mort ou des blessures, physiques ou mentales, d’un individu, d’un groupe ou de la vie en général. La non-violence est un engagement à adopter des comportements pacifiques et non militants et à s’abstenir, dans toute la mesure du possible, de recourir à des mesures dangereuses pour l’environnement ou la biologie. Le terrorisme est bien souvent la politisation de la violence pour terroriser l’ennemi et le forcer à céder à une certaine exigence. C’est parfois une réaction à un sentiment de défaite.
Question 2 : Quel est le rapport entre la violence et la charia (loi islamique)? L’Islam justifie-t-il la violence?
A: Une relation inverse. La charia ne soutient pas l’utilisation de la violence pour atteindre des objectifs et des demandes. La charia est basée sur le principe de la diffusion de la paix et de l’égalité qui éradiquent les causes réelles de la violence. Il s’agit souvent de la marginalisation et de l’oppression d’individus ou de groupes. Ce principe est supérieur à toutes les autres morales de l’humanité. Dans cette optique, le Prophète (que la paix soit sur lui et sur sa famille pure) a dit à ses compagnons:
Ne voulez-vous pas que je vous dise quel est le meilleur comportement moral dans ce monde et dans le prochain ? Ils ont dit : “Oui, je t’en prie, ô Prophète”. Il a répondu : “Répandre la paix dans le monde.
Al- Allamah Al-Majlisi, Bihar Al-Anwar, cité par Kitab Al-Ghayat
De plus, l’Islam interdit l’usage de la violence même avec les morts, et encore moins avec les vivants. L’imam Al-Sadiq (la paix soit sur lui), parlant à un de ses compagnons qui avait l’habitude de laver les morts avant l’enterrement, a dit:
Laver doucement et ne pas être rude.
Al-Kulayni, Al-Kafi
L’Islam interdit en outre la violence contre les animaux. Comment peut-il alors l’autoriser contre les humains? Le Prophète (que la paix soit sur lui et sur sa famille pure) aurait dit:
Le Dieu tout-puissant aime la gentillesse et aide ceux qui veulent être gentils. Par conséquent, lorsque vous chevauchez vos faibles animaux, laissez-les se reposer à leurs points d’arrêt. Si l’endroit où ils se reposent est stérile, retirez-les, et s’il est vert, laissez-les s’y reposer.
Shaykh Suduq, Man la Yahdhuruhu Al-Faqih
Soulignant l’importance de s’abstenir de la violence, de la bonté et de la miséricorde, l’imam Al-Baqir (la paix soit sur lui) a déclaré:
Le Tout-Puissant est bon, aime la bonté et récompense pour cela ce qu’Il ne récompenserait pas pour la violence.
Al-Klayni, Al-Kafi
Question 3 : Quels sont, à votre avis, les facteurs qui incitent certains groupes arabes et musulmans à commettre des actes de terrorisme et d’extrémisme? Et quels sont les résultats les plus importants du terrorisme et de l’extrémisme ?
R : Il y a deux raisons principales : la première est l’existence d’un héritage culturel qui encourage la violence sous l’illusion qu’elle est justifiée par l’Islam. La seconde est que le déséquilibre de la politique internationale donne à ces groupes l’impression que les Arabes et les musulmans sont opprimés. Pour donner libre cours aux sentiments de colère générés, ces groupes deviennent violents.
Les résultats que l’extrémisme et la violence produisent ne peuvent pas être limités, mais peuvent être confinés en un seul mot : “destruction”, car l’action et la réaction viendront successivement jusqu’à ce que la destruction de la communauté humaine soit totale.
Question 4 : Comment pouvons-nous contenir ou déraciner l’extrémisme et la violence ?
R : Pour déraciner l’extrémisme et la violence, il faut déraciner la fausse copie de l’islam et la remplacer par la vraie. La religion islamique a été déformée par le premier gouvernement putschiste – après la mort du Prophète Muhammad (que la paix soit sur lui et sur sa famille pure) – et a pris fin par les gouvernements successifs jusqu’à ce qu’un autre Islam voie le jour, attisant la violence et la justifiant.
Les pratiques des gouverneurs depuis Abo Bakr, fils d’Abi Quhafa, jusqu’aux gouverneurs ottomans (que la malédiction soit sur eux) ont mis en place l’extrémisme et le terrorisme dans l’Islam qui a été rendu légal par leurs érudits religieux, alors que nous constatons que les dirigeants légaux de l’Islam, qui sont les descendants du Prophète (que la paix soit sur eux) ont mis en garde strictement contre les effusions de sang et la violence. Leurs biographies font preuve de gentillesse et de miséricorde.
Question 5 : Considérez-vous que la violence et la non-violence sont la règle ou l’exception ?
R : La violence n’est ni une règle ni une exception. L’Islam rejette la violence en toutes circonstances. La paix est la règle, et toutes les autres circonstances se prêtent à des règlements spéciaux qui ne doivent pas être qualifiés de violence.
Question 6 : Quelle est la relation entre le djihad et la violence ? Est-ce que c’est la même chose ?
R : Il n’y a pas de relation entre les deux. Ils sont complètement différents les uns des autres. Le djihad est une mesure d’urgence utilisée dans deux cas seulement : premièrement, défendre la nation musulmane contre une attaque extérieure et défendre son unité en cas de guerre civile, et, deuxièmement, sauver les opprimés et les faibles et répandre la paix internationale. Le Jihad est donc l’utilisation d’urgence de la force pour imposer la paix si tous les moyens pacifiques possibles, tels que les négociations, la pression de l’opinion publique et des médias et autres, échouent.
Un musulman mûr, selon nous les Chiites, ne peut initier le Jihad qu’avec la permission de l’Imam infaillible qui a un contact direct avec le Dieu Tout-Puissant, ou de ses adjoints qui agissent comme autorités religieuses compétentes en son absence. Même dans ce cas, la pratique du Jihad sera très limitée, pour une période aussi courte que possible et en tuant le moins de personnes possible, puisque l’Islam est une religion de vie et non de mort.
Question 7 : Selon vous, la non-violence équivaut-elle à la reddition ?
R : En fait, la reddition mène à la victoire la plupart du temps, comme dans le cas de l’imam Zayn Al-Abideen (sur lui la paix), quand il a été emmené à l’assemblée de Yazid, fils de Mu’awiyah (sur eux la malédiction), l’imam (sur lui la paix) a persisté à ne pas réitérer Yazid quand il a essayé de justifier son meurtre en provoquant l’imam (sur lui la paix).
Le discours logique et efficace de l’imam a exprimé le courage qui a poussé Yazid à se soumettre. Tous ceux qui connaissent cette attitude historique, affirment que l’imam Zayn Al-Abideen (la paix soit sur lui) est celui qui a vaincu Yazid. Il existe de nombreuses preuves à ce sujet qui se trouvent dans les traditions du Prophète et de son Ahl-Al-Bayt (que la paix soit sur eux)
Question 8 : La violence a-t-elle des conséquences psychologiques, sociales ou éducatives sur notre comportement ?
R : Sur le plan psychologique et social, la violence constitue un obstacle à l’intégration des communautés ; elle érige des barrières entre les nations et les races, ce qui peut entraîner une stagnation culturelle, sans parler des guerres et des tensions toujours croissantes. En ce qui concerne l’éducation, la violence et la contre-violence affectent les caractères des jeunes générations, leur donnant une tendance à être agressives et hostiles. Ceci, par conséquent, aggrave encore le problème avec le temps.
Question 9 : Quel est le lien entre la répression, la dictature, l’oppression politique et la violence ?
R : Il existe un lien direct entre eux. Ce sont les principales raisons de la violence car elles créent une atmosphère propice aux tendances extrémistes.
Question 10 : Y a-t-il une relation entre les éléments suivants : la démocratie et la violence ? Liberté d’expression et violence ? Pluralisme intellectuel et politique, et violence ?
R : Il existe une relation inverse entre la violence et ces concepts. Plus les possibilités de démocratie, de liberté d’expression, de pluralisme intellectuel et politique sont grandes, moins il y a de violence. Par exemple, une explosion et un acte terroriste à Londres qui fait moins de cent victimes sont considérés comme un incident exceptionnellement dangereux et un tournant dans l’histoire d’un pays comme le Royaume-Uni, tandis que les explosions terroristes en cours qui font des milliers de victimes en Irak chaque jour sont devenues assez courantes et habituelles.
La raison en est que le premier pays connaît, dans une certaine mesure, un environnement de démocratie, de liberté d’expression, de pluralisme intellectuel et politique. Par conséquent, tout incident de ce type semblera anormal et soulèvera des questions sur ce qui pousse un citoyen britannique à faire quelque chose comme cela dans un tel environnement. L’Irak, en revanche, n’a pas connu dans son histoire moderne la liberté ou le pluralisme, l’égalité ou la démocratie. Des générations n’ont vu que guerres, nettoyage ethnique, dictature et marginalisation, au point que certains Irakiens ont acquis une nature rude et une propension à travailler pour des groupes extrémistes.
Question 11 : Quelle est la relation entre le système de connaissances idéologiques arabes et la propagation de l’extrémisme et du terrorisme ? Ce système est-il favorable à la violence, à la haine et à l’extrémisme ? Et ce système constitue-t-il un obstacle au progrès des réformes et de la démocratie ?
R : Oui, le système est favorable à la violence, à la haine et à l’extrémisme. Tant que les médias arabes seront manipulés par l’État et d’autres entités non tolérantes, l’esprit arabe connaîtra une grave crise d’absentéisme. Le système idéologique arabe est empoisonné par la haine, la discorde et l’extrémisme car il a été largement modelé par les médias.
Question 12 : Certains des cas, passés ou contemporains, où la force est utilisée, peuvent-ils être considérés comme violents ou s’agit-il tous de légitime défense ? Comment concevoir un cadre clair qui détermine le droit à la légitime défense ?
R : Toutes les batailles du Prophète (que la paix soit sur lui et sur sa famille pure) et de l’Imam Ali (que la paix soit sur lui) étaient des batailles de légitime défense. Aucun d’entre eux n’engagerait une bataille. Ils ne se battaient que contre des adversaires qui les combattaient ou étaient déterminés à les combattre. Il s’agissait donc de guerres préventives. Ces cas de recours à la force sont considérés comme des cas de légitime défense.
Quant à la bataille de Karbala, que l’imam Al-Hussayn (la paix soit sur lui) a menée, il s’agissait d’une situation d’urgence car il devait mettre fin à un régime illégal et oppressif. Il a marché jusqu’à ce qu’il soit rencontré par l’armée du régime et a donc été contraint de se battre en légitime défense.
Le cadre du droit à la légitime défense est tiré de la jurisprudence islamique, c’est-à-dire le véritable cadre qui n’a pas été créé par les universitaires pro-régime. Selon ce cadre, la force ne peut être utilisée que pour mettre fin à l’oppression ou à l’injustice, ou pour l’établissement des droits et de la justice. Le critère permettant d’établir le bien par rapport au mal et la justice par rapport à l’oppression est le même critère tiré des quatre sources de la Jurisprudence islamique : le Coran, les traditions du Prophète et des Infaillibles, le raisonnement et l’accord unanime des érudits.
Il convient de noter ici que l’utilisation d’un argument fort n’est pas considérée comme une forme de violence. Si un musulman parle avec force de sa religion, ou critique les autres religions, en exposant leur incompatibilité avec la raison et la logique, cela ne le rend pas violent. C’est un argument fort, et la force n’est pas la même que la violence.
Question 13 : La violence peut-elle être utilisée comme la principale méthode pour résoudre les problèmes auxquels les personnes et les sociétés sont confrontées ?
R : Non, ce n’est pas possible. Elle ne peut conduire qu’à des succès temporaires fallacieux qui ne peuvent pas durer longtemps face à la contre-violence.
Question 14 : Considérant que la non-violence est la voie vers un dialogue objectif, la méthodologie de la non-violence peut-elle être une alternative efficace à bon nombre des crises actuelles, par exemple les scissions, les conflits, les confrontations militaires et les discordes ?
R : Oui, certainement. Elle crée un environnement sain propice à l’instauration d’un dialogue loin du contexte de violence qui s’est accumulé au fil du temps. Le Mahatma Gandhi en Inde et Nelson Mandela en Afrique du Sud, deux exemples contemporains, sont des cas de réussite où le changement a finalement été apporté par des moyens non violents et sur des bases stables.
Le problème est que ceux qui ont recours à la violence veulent changer rapidement la réalité. Quant à ceux qui s’engagent en faveur de la non-violence, ils pratiquent la patience car ils veulent que le changement se fasse sur des bases solides qui résisteront à l’avenir.
Ils ne veulent pas d’un changement rapide et instable qui reviendrait à la case départ dès que la contre-violence commencerait. La non-violence crée une réalité constante car elle éradique les sentiments d’anxiété des personnes affectées par le changement. La violence, en revanche, crée une réalité fragile qui ne tiendra pas car elle ne modifie pas l’état de dégoût subi par les personnes anxieuses et génère des sentiments de vengeance.
Question 15 : Le mouvement de renouveau et de changement islamique peut-il être mené selon une méthodologie violente ou non violente ? Ou existe-t-il une autre méthode ?
R : Fondamentalement, si le mouvement de renouveau et de changement islamique adopte la méthodologie violente, il deviendra non-islamique, puisque, comme nous l’avons mentionné précédemment, la charia islamique interdit la violence et n’autorise que l’autodéfense et le recours à la force, le cas échéant. Par conséquent, un renouveau islamique ne peut être obtenu par la violence en premier lieu.
Question 16 : Comment diffuser la culture de la non-violence, puisque certains pensent qu’il s’agit d’un concept idéal, mais difficile à appliquer ?
R : Cette culture ne peut être répandue sur les restes/le fond de la fausse version de l’Islam, car peu importe les efforts que nous déployons pour inculquer ce concept dans l’esprit des gens par différents moyens de sensibilisation, il restera le fond déformé qui aidera l’extrémisme, le terrorisme et la violence à se développer. Par conséquent, la solution la plus valable est de déraciner complètement cette fausse version et de faire connaître le véritable Islam, qui est basé sur les enseignements reçus de la famille pure du Prophète, les Ahl Al-Bayt (la paix soit sur eux), et sur aucun autre.
Question 17 : Considérant que les deux types de mouvements islamiques – violents et non violents – justifient leur méthodologie par des principes islamiques et que les deux peuvent être contradictoires, lequel peut conduire à la réalisation des buts et objectifs ?
R : Comme je l’ai déjà dit, cette contradiction est due aux différentes sources dans lesquelles chacun puise son Islam. Le mouvement qui adopte la violence s’appuie sur une source déviante qui a conduit à la création de la fausse version de l’Islam, tandis que celui qui s’appuie sur les sources originelles de l’Islam, la non-violence, conduit à des buts et objectifs nobless.
Question 18 : Quel effet le 11 septembre a-t-il eu sur l’existence de l’Islam en Occident ? Cet incident violent a-t-il un rôle à jouer dans la déformation de l’image de l’Islam en Occident ?
R : Il ne fait aucun doute que le 11 septembre, ainsi que les récents incidents à Madrid, Londres et dans d’autres capitales occidentales, ont creusé le fossé entre l’Islam et ces sociétés et déjoué les efforts de ceux qui s’efforcent de réformer ces sociétés et de les encourager à adopter l’Islam. Ces événements ont fait reculer le mouvement islamique de plusieurs dizaines d’années.
Cependant, il est également possible de faire un usage positif de l’anxiété générée en Occident concernant l’Islam. Aujourd’hui, l’Occident cherche à comprendre ce qu’il considère comme une religion “agressive”. On veut maintenant savoir pourquoi les musulmans attaquent et combattent l’Occident. Cet intérêt pour l’Islam et les musulmans peut être utilisé de manière positive pour souligner la grandeur de l’Islam, clarifier son message et l’éloigner des actes insensés des terroristes.
Cela finira par amener les gens à embrasser l’Islam. Si les gens savent ce qu’est vraiment l’Islam, ils n’y renonceront jamais. Ils abandonneront plutôt le christianisme, qui est incompatible avec la raison, lorsqu’ils sauront que le véritable islam est une religion de culture et de progrès et que les autres religions, comme le christianisme, sont des religions de stagnation et de régression.
Question 19 : La tyrannie, la perte de liberté, la répression, l’oppression, la centralisation du pouvoir, quelles sont les raisons de la violence dans le monde musulman ? Et certains d’entre eux jouent-ils un rôle dans la croissance et la propagation de la violence ?
R : Oui, toutes ces raisons sont certainement des raisons de violence. Cependant, elles sont toutes liées aux deux principales raisons que j’ai mentionnées précédemment, à savoir un héritage propice à la violence et des mesures internationales déséquilibrées qui donnent aux musulmans le sentiment d’être opprimés, marginalisés et discriminés.
Question 20 : Le monde connaît actuellement un fort mouvement de réforme, en particulier le monde arabe et musulman, représenté par des personnes descendant dans la rue en pleine agitation civile pour évincer les gouvernements et forcer le changement. A votre avis, qu’est-ce qui motive un tel mouvement à ce stade ?
R : Une partie est vraie, une autre est fausse. Une partie est autoproclamée, une partie est planifiée. La partie véritable et auto-initiée implique une prise de conscience accrue des musulmans, surtout récemment, et l’examen de leur histoire pour identifier les sources de faiblesse afin de remédier à la situation actuelle, qui a suscité ce mouvement de changement, ainsi qu’à la situation future.
La partie fausse implique les demandeurs d’autorité dans la nouvelle étape. Ils manipulent le souhait des gens pour une réalité différente sous les bannières de la réforme et du changement. Enfin, la partie prévue concerne ceux qui sont soutenus et préparés par l’Occident pour occuper à l’avenir des positions de premier plan dans le cadre d’une stratégie de réorganisation du Moyen-Orient. Ce sont les visages de la nouvelle occupation. Cette nouvelle occupation se traduit par la propagation des valeurs américaines et l’acceptation de l’hégémonie américaine sur le monde.
La révolution des technologies de l’information a joué un rôle clé dans la restructuration/remodelage de l’esprit arabe et musulman récemment. Les chaînes satellitaires et l’Internet ont modifié bon nombre des valeurs idéologiques communes, en particulier à ce stade de médias manipulés et de culture violente, et ont créé davantage de possibilités de libre débat. En conséquence, les gens ont commencé à remettre en question et à changer leurs idéologies.
Question 21 : Les troubles civils sont-ils considérés comme un nouveau mode de résistance civilisé et une alternative à la violence ? Pensez-vous qu’il permettra d’atteindre les objectifs du changement ?
R : C’est l’un des meilleurs moyens, car il est très efficace et moins préjudiciable aux personnes et aux biens. J’ai appelé à l’agitation civile il y a plus de cinq ans dans un de mes articles où je disais que c’est la façon islamique de faire pression et de pousser au changement. Il s’agit d’une ordonnance islamique, car la charia interdit de céder aux lois injustes imposées par les gouvernements pour restreindre la liberté et confisquer les droits. Le refus de se conformer à ces lois créées par l’homme constitue un retour à la loi islamique. Le peuple doit-il s’engager dans cette voie ? alors ces gouvernements et leurs lois seront automatiquement défaits sans aucune effusion de sang.
Question 22 : Il est à noter que le monde arabe et musulman n’accepte les réformes que sous de fortes pressions extérieures. Pourquoi ? Et est-il possible pour les peuples arabes et musulmans de mener à bien la réforme sans intervention extérieure ?
R : Jusqu’à présent, la nation musulmane n’a pas retrouvé sa force, car le processus de changement des convections et des points de vue, bien qu’il soit plus rapide qu’auparavant, est encore lent. Par conséquent, le mouvement de changement et de réforme dans le monde musulman est toujours incapable d’affronter les anciens régimes. Cela est dû au déséquilibre de l’échelle des pouvoirs, et donc à la nécessité d’une aide extérieure.
Bien entendu, en règle générale, je ne considère pas l’aide extérieure comme autorisée et je soupçonne les véritables intentions qui la sous-tendent. Cependant, nous sommes prêts à la traiter comme un cas d’urgence pour réaliser “ce qui est le plus important avant ce qui est généralement important”, et ce conformément aux règles islamiques applicables. Il convient de noter ici que ce soutien ne durera pas éternellement, surtout avec le conflit d’intérêts potentiel à l’avenir. Il ne s’agit que d’un soutien temporaire étant donné que rien ne reste inchangé en politique.
Quant à l’acceptation de la réforme, je ne pense pas que le monde arabe et musulman la rejettera. Elle accepte la réforme mais ne sait pas ce qu’est la réforme et est donc hésitante. L’acceptation dépend en grande partie de la prise de conscience.
Question 23 : Pourquoi la tyrannie, la dictature et la centralisation absolue du pouvoir se répandent-elles dans le monde arabe et musulman ? Pourquoi est-elle si en retard dans l’adoption de la démocratie ?
R : La centralisation du pouvoir n’est pas seulement pratiquée ici, mais aussi en Europe de l’Est, en Asie de l’Est et dans la plupart des pays d’Afrique et d’Amérique latine. Notre région est aussi en retard qu’eux en matière de démocratie. Mais ce n’est pas tout le problème. C’est aussi une question de sensibilisation, de compréhension et de pratique.
L’Occident a tourné le dos à son héritage religieux en se révoltant contre l’autorité de l’Église. Elle a créé une meilleure alternative et a donc réalisé des progrès. La raison en est que l’héritage chrétien avait pour habitude de restreindre le progrès en raison de son incompatibilité avec la science et de son insistance sur le mythe.
La même chose nous est arrivée, mais avec des résultats inverses. Les musulmans aussi se sont retournés contre l’Islam, pensant que c’est la raison de leur retard et ils ont oublié que la version de l’Islam pratiquée est fausse. Ils n’ont pas cherché la vraie version et ont pensé, en suivant les chrétiens et en rejetant leur religion, qu’ils progresseront de la même manière. Mais c’était exactement le contraire puisque l’Islam encourage le progrès et la connaissance.
L’Islam a le plus grand et le plus complet des projets de civilisation pour l’humanité. C’est pourquoi les musulmans sont aujourd’hui encore plus à la traîne qu’auparavant, alors qu’ils possédaient encore quelques vestiges du véritable islam qui les a aidés à progresser.
Question 24 : Quels sont les éléments et les conditions préalables à une démocratie réussie dans le monde arabe et musulman ?
R : Fondamentalement, nous ne croyons pas à la démocratie en tant que méthodologie. Nous croyons en l’Islam avec ce qu’il offre en termes de participation publique au gouvernement. Elle s’accorde davantage avec l’appréciation et le respect de la volonté de l’individu – dont les intérêts et l’avenir seront assurés – avec l’Islam qu’avec l’approche purement démocratique. Nous n’utilisons le mot “démocratie” que par commodité.
Cela dit, je tiens à souligner que la réussite de la participation publique au gouvernement dépend de la création d’une atmosphère positive dans le monde arabe et musulman, comme expliqué précédemment. Si l’atmosphère n’est pas libérée des tensions existantes, il n’y aura pas de participation réussie.
Question 25 : Souhaitez-vous que la réforme vienne de l’extérieur ou de l’intérieur ? Que faire si la réforme ne peut être réalisée de l’intérieur en raison de l’oppression de l’État ? Selon vous, quels seront les résultats si la réforme vient de l’extérieur ?
R : Il va sans dire que la réforme venant de l’intérieur est la bonne. Je veux dire celui qui corrige les défauts de notre culture dynamique, qui rend nos sociétés à l’Islam et qui nous engage à respecter ses grands enseignements civilisés.
D’autre part, la réforme venant de l’extérieur, comme je l’ai déjà mentionné, n’est que temporaire, étant liée à des intérêts extérieurs. Il s’agit pour ainsi dire d’une réforme caricaturale. C’est souvent une illusion car elle change l’image, mais pas la réalité.
Il existe de nombreux exemples de ce type dans l’histoire. Les personnes qui doivent faire face à une réforme imposée de l’extérieur échouent généralement plus tard et se retrouvent à nouveau bloquées. Mais ceux qui mènent leur réforme interne indépendante, réussissent.
Je n’interdis pas de rechercher un soutien extérieur dans les cas d’urgence où les gens ne sont pas en mesure d’apporter des réformes de l’intérieur, à condition que ce soutien soit limité, approuvé par la loi islamique et utilisé à bon escient pour faire usage de la force extérieure sur la base d’un échange d’intérêts plutôt que d’une dépendance ou autre. Je n’interdis pas cette forme d’aide car la règle dans l’Islam est de préserver la vie et d’assurer un degré maximum de justice.
Par conséquent, en cas de danger imminent pour la vie et le caractère sacré des musulmans qui ne peut être arrêté qu’avec une aide extérieure, la nation musulmane peut recourir à ce type et cette forme de soutien comme mesure d’urgence si tous les autres moyens échouent.
L’Irak en est un exemple. Dans cet exemple, il est évident que la réforme aurait pu être possible et réelle si elle était venue de l’intérieur, auquel cas la situation aurait pu être bien meilleure en termes de sécurité et de paix qu’elle ne l’est actuellement. C’est la différence entre la réforme interne et la réforme externe.
Dans leur débat sur le terrorisme, les Occidentaux abordent trois questions importantes :
Question 1 : Qu’est-ce qui fait que les gens sont des terroristes ?
R : Persécution, répression, tyrannie, pauvreté, guerre, médias manipulés, politique internationale et régionale déséquilibrée et héritage pro-violence.
Question 2 : Qu’est-ce qui nourrit les groupes terroristes ?
R : Un environnement approprié, des éléments déclencheurs tels que les guerres et les persécutions religieuses et ethniques. Par exemple, Guantanamo Bay et la prison d’Abu Gharib où le Coran a été déconsacré. Ceux-ci fournissent aux groupes des recrues.
Une autre chose qui aide ces groupes est le soutien logistique et l’argent fournis par certains régimes dans le but de déstabiliser certaines régions, de se protéger et de maintenir l’ennemi occupé.
Par exemple, le cas du soutien américain aux groupes terroristes en Afghanistan contre l’ancienne Union soviétique et dans le cas de la Libye, qui a soutenu de nombreux groupes au Liban, en Palestine et même en Irlande du Nord.
Question 3 : Quelles sont les réactions de la population face aux attaques terroristes ?
R : Dans la plupart des cas où il n’y a pas de danger direct, la réaction des gens se limite à se sentir légèrement désolés de ce qui s’est passé. Certains seraient même réconfortés de voir leur ennemi, qui a soutenu leur persécution et leur oppression, souffrir ainsi.
Mais en cas de danger direct où la société elle-même souffre, la réaction serait si forte qu’elle pourrait conduire à la contre-violence. Par exemple, un membre du Congrès a exprimé son souhait de faire exploser des lieux sacrés musulmans, comme le Ka’aba, en réponse aux attaques terroristes en Amérique.
Le Bureau du Sheikh al-Habib