Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Allbarmherzigen,
O’ Allah segne Muhammad und seine Familie, beschleunige ihr Wiedererscheinen und verfluche ihre Feinde.
“Der Islam beinhaltet keine Gewalt” ist eine Aussage, die oft wiederholt wird. Die Frage hier ist jedoch: Welche Version des Islam ist frei von Gewalt, und woher kam diese ideologisch gewalttätige Version, die zum Beispiel von Al-Qaida angenommen wurde und die all diese Zerstörung auf der ganzen Welt verursacht hat?
Die International Foundation for Islamic Civilization (IFIC) in Washington DC hat von amerikanischen Universitäten, darunter die George Washington University, mehrere Fragen zur Haltung des Islam gegenüber Gewalt im Rahmen der Untersuchung des internationalen Terrorismus durch die Universitäten erhalten. Die IFIC hat die Fragen an eine Reihe von muslimischen Gelehrten weitergeleitet, darunter Scheich Yasser Al-Habib.
Scheich Al-Habib hat deutlich erklärt, dass es eine ideologisch gewalttätige Version des Islam gibt, die er als “die falsche Version des Islam” bezeichnet hat. Er betonte auch, dass wir, wenn wir zum wahren Islam zurückkehren, keine Ermutigung zu Gewalt oder Terrorismus finden werden. Im Gegenteil, der wahre Islam verbietet absolut Gewalt auch gegen Tiere und Pflanzen. Wer hat dann diese falsche Version geschaffen? Diejenigen, die sich nach dem Tod des Propheten (Friede sei mit ihm und seiner reinen Familie) gegen ihn gewandt haben, sind diejenigen, die diese falsche Version geschaffen haben, die Gewalt- und Terrorakte rechtfertigt, antwortete er.
Aufgrund ihrer Bedeutung werden die Fragen und ihre jeweiligen Antworten vollständig in der “The Shia Newspaper” veröffentlicht.
F1: Wie sehen Sie die Konzepte von Gewalt, Gewaltlosigkeit und Terrorismus?
A: Gewalt ist eine nicht zu rechtfertigende Handlung oder ein nicht zu rechtfertigendes Verhalten, das zum Tod oder zur Verletzung eines Individuums, einer Gruppe oder des Lebens im Allgemeinen führt, sei es physisch oder psychisch. Gewaltlosigkeit ist ein Bekenntnis zu friedlichen, nicht-militärischen Verhaltensweisen und zum weitestgehenden Verzicht auf die Anwendung umweltbedingter oder biologisch gefährlicher Maßnahmen. Terrorismus ist nicht selten die Politisierung von Gewalt, um den Feind zu terrorisieren und ihn zu zwingen, einer bestimmten Forderung nachzugeben. Er ist manchmal eine Reaktion auf ein Gefühl der Niederlage.
F2: In welchem Verhältnis steht Gewalt zur Schari’a (islamisches Recht)? Rechtfertigt der Islam Gewalt?
A: Eine umgekehrte Beziehung. Die Schari’a unterstützt nicht die Anwendung von Gewalt zur Erreichung von Zielen und Forderungen. Tatsächlich basiert die Scharia auf dem Prinzip der Verbreitung von Frieden und Gleichheit, die die wahren Ursachen der Gewalt ausmerzen. Diese sind oft Marginalisierung und Unterdrückung von Einzelpersonen oder Gruppen. Dieses Prinzip übertrifft alle anderen Moralvorstellungen der Menschheit. In diesem Sinne sagte der Prophet (Friede sei mit ihm und seiner reinen Familie) zu seinen Gefährten:
“Wollen Sie nicht, dass ich Ihnen sage, welches das beste moralische Verhalten in dieser und der nächsten Welt ist? Sie sagten: “Ja, bitte tu das, oh Prophet”. Er sagte: “Verbreite den Frieden in der Welt.”
(Al- Allamah Al-Majlisi, Bihar Al-Anwar, zitiert nach Kitab Al-Ghayat)
Darüber hinaus verbietet der Islam die Anwendung von Gewalt auch bei den Toten, geschweige denn bei den Lebenden. Der Imam Al-Sadiq (Friede sei mit ihm) sprach mit einem seiner Gefährten, der die Toten vor dem Begräbnis zu waschen pflegte:
“Waschen Sie sich sanft und seien Sie nicht grob.”
Al-Kulayni, Al-Kafi
Der Islam verbietet zudem Gewalt gegen Tiere. Wie kann er sie dann gegen Menschen zulassen? Der Prophet (Friede sei mit ihm und seiner reinen Familie) soll gesagt haben:
“Der allmächtige Gott liebt die Güte und hilft denen, die gütig sein wollen. Darum lasst eure schwachen Tiere, während ihr auf ihnen reitet, an ihren Haltestellen ruhen. Sollte der Rastplatz unfruchtbar sein, so nehmt sie weg, und sollte er grün sein, so lasst sie dort ruhen.”
(Shaykh Suduq, Man la Yahdhuruhu Al-Faqih)
Der Imam Al-Baqir (Friede sei mit ihm) betonte die Bedeutung des Verzichts auf Gewalt sowie von Güte und Barmherzigkeit:
“Der allmächtige Allah ist gütig, mag Güte und belohnt dafür, was Er für Gewalt nicht belohnen würde.”
(Al-Klayni, Al-Kafi)
F3: Was sind Ihrer Meinung nach die Faktoren, die einige arabische und muslimische Gruppen dazu ermutigen, terroristische und extremistische Akte zu begehen? Und was sind die wichtigsten Folgen von Terrorismus und Extremismus?
A: Es gibt zwei Hauptgründe: Der erste ist das Vorhandensein eines kulturellen Erbes, das Gewalt unter der Illusion fördert, dass sie islamisch gerechtfertigt ist. Der zweite ist, dass die unausgewogene internationale Politik diesen Gruppen den Eindruck vermittelt, dass Araber und Muslime unterdrückt werden. Um den erzeugten Gefühlen der Wut Luft zu machen, werden diese Gruppen gewalttätig.
Die Ergebnisse, die Extremismus und Gewalt hervorbringen, lassen sich nicht einschränken, sondern nur in einem Wort zusammenfassen: “Zerstörung”, denn die Aktion und die Reaktion werden nacheinander erfolgen, bis die Zerstörung der menschlichen Gemeinschaft überall erreicht ist.
F4: Wie können wir Extremismus und Gewalt eindämmen oder entwurzeln?
A: Um Extremismus und Gewalt zu entwurzeln, muss die falsche Kopie des Islam entwurzelt und durch die wirkliche Kopie ersetzt werden. Die islamische Religion wurde von der ersten Putschregierung – nach dem Tod des Propheten Mohammed (Friede sei mit ihm und seiner reinen Familie) – verzerrt und von den aufeinander folgenden Regierungen beendet, bis ein anderer Islam entstand, der die Gewalt schürt und sie rechtfertigt.
Die Praktiken der Gouverneure, angefangen von Abu Bakr, dem Sohn von Abi Quhafa, bis hin zu den osmanischen Gouverneuren (verflucht seien sie), schufen Extremismus und Terrorismus im Islam, die von ihren Religionsgelehrten legalisiert wurden, während wir feststellen, dass die legalen Führer des Islam, die die Nachkommen des Propheten (Friede sei mit ihnen) sind, streng vor Blutvergießen und Gewalt warnten. Ihre Biographien zeigen Freundlichkeit und Barmherzigkeit.
F5: Halten Sie Gewalt und Gewaltlosigkeit für die Regel oder für die Ausnahme?
A: Gewalt ist weder die Regel noch die Ausnahme. Der Islam lehnt Gewalt unter allen Umständen ab. Frieden ist die Regel, und alle anderen Umstände bieten sich für Sonderregelungen an, die nicht als Gewalt zu bezeichnen sind.
F6: Wie ist die Beziehung zwischen Dschihad und Gewalt? Sind sie ein und dasselbe?
A: Es gibt keine Beziehung zwischen den beiden. Sie sind völlig verschieden voneinander. Der Dschihad ist eine Notmaßnahme, die nur in zwei Fällen angewendet wird: erstens, um die muslimische Nation vor einem äußeren Angriff zu verteidigen und ihre Einheit im Falle eines Bürgerkriegs zu verteidigen, und zweitens, um die Unterdrückten und Schwachen zu retten und den internationalen Frieden zu verbreiten. Der Dschihad ist also die Notfallanwendung von Gewalt zur Durchsetzung des Friedens, wenn alle möglichen friedlichen Mittel wie Verhandlungen, öffentlicher und medialer Druck und ähnliches versagen.
Ein reifer Muslim, nach unserer Auffassung die Schia, darf den Dschihad nur mit der Erlaubnis des unfehlbaren Imams, der direkten Kontakt zum allmächtigen Gott hat, oder seiner Stellvertreter, die in seiner Abwesenheit als die eigentlichen religiösen Autoritäten fungieren, einleiten. Selbst dann wird die Ausübung des Dschihad sehr eingeschränkt sein, für einen möglichst kurzen Zeitraum und so wenig Menschen wie möglich zu töten, da der Islam eine Religion des Lebens und keine Religion des Todes ist.
F7: Ist Ihrer Meinung nach Gewaltlosigkeit gleichbedeutend mit Kapitulation?
A: In der Tat führt die Kapitulation meistens zum Sieg, wie im Fall des Imam Zayn Al-Abideen (Friede sei mit ihm), als er zur Versammlung von Yazid, dem Sohn von Mu’awiyah (Fluch sei auf ihnen), gebracht wurde, der Imam (Friede sei mit ihm) beharrte darauf, Yazid nicht zu vergelten, als er versuchte, seinen Mord durch eine Provokation des Imam (Friede sei mit ihm) zu rechtfertigen.
Die effektive logische Rede des Imams drückte seinen Mut aus, der Yazid zur Unterwerfung veranlasste. Jeder, der mit dieser historischen Haltung vertraut ist, erklärt, dass Imam Zayn Al-Abideen (Friede sei mit ihm) derjenige ist, der Yazid besiegt hat. Es gibt viele Beweise zu diesem Thema, die in den Traditionen des Propheten und seiner Ahl-Al-Bayt (Friede sei mit ihnen) zu finden sind
F8: Hat Gewalt irgendwelche psychologischen, sozialen oder erzieherischen Konsequenzen auf unser Verhalten?
A: An der psychologischen und sozialen Front stellt Gewalt ein Hindernis für die Integration von Gemeinschaften dar; sie errichtet Barrieren zwischen Nationen und Rassen, was zu kultureller Stagnation, geschweige denn zu Kriegen und ständig wachsenden Spannungen führen kann. Was die Erziehung betrifft, so beeinflussen Gewalt und Gegengewalt den Charakter der jüngeren Generationen und verleihen ihnen eine Tendenz zu Aggressivität und Feindseligkeit. Dies verschärft das Problem mit der Zeit noch weiter.
F9: Welcher Zusammenhang besteht zwischen Unterdrückung, Diktatur, politischer Unterdrückung und Gewalt?
A: Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen ihnen. Dies sind die Hauptgründe für Gewalt, da sie eine Atmosphäre schaffen, die extremistischen Tendenzen förderlich ist.
F10: Besteht ein Zusammenhang zwischen den folgenden Faktoren: Demokratie und Gewalt? Meinungsfreiheit und Gewalt? Intellektueller und politischer Pluralismus und Gewalt?
A: Es besteht eine umgekehrte Beziehung zwischen Gewalt und diesen Konzepten. Je größer der Spielraum für Demokratie, Meinungsfreiheit, intellektuellen und politischen Pluralismus ist, desto weniger Gewalt gibt es. Zum Beispiel wird eine begrenzte Explosion und ein Terrorakt in London, der weniger als hundert Opfer fordert, als ein außergewöhnlich gefährlicher Vorfall und als ein Wendepunkt in der Geschichte eines Landes wie Großbritannien angesehen, während die anhaltenden terroristischen Explosionen, die im Irak täglich Tausende von Opfern fordern, inzwischen recht üblich sind.
Der Grund dafür ist, dass das erste Land bis zu einem gewissen Grad ein Umfeld von Demokratie, Meinungsfreiheit, intellektuellem und politischem Pluralismus erlebt. Daher werden solche Vorfälle abnormal erscheinen und Fragen aufwerfen, was einen britischen Bürger dazu treibt, so etwas in einem solchen Umfeld zu tun. Der Irak hingegen hat in seiner modernen Geschichte weder Freiheit noch Pluralismus, Gleichheit oder Demokratie gesehen. Generationen haben nur Kriege, ethnische Säuberungen, Diktatur und Marginalisierung in dem Maße erlebt, dass einige Iraker eine raue Natur und die Neigung erworben haben, für extremistische Gruppen zu arbeiten.
F11: In welchem Zusammenhang steht das arabische ideologische Wissenssystem mit der Verbreitung von Extremismus und Terrorismus? Ist dieses System der Gewalt, dem Hass und dem Extremismus förderlich? Und stellt dieses System ein Hindernis für den Fortschritt in Richtung Reformen und Demokratie dar?
A: Ja, das System ist Pro-Gewalt, Hass und Extremismus. Solange die arabischen Medien vom Staat und anderen nicht-toleranten Instanzen manipuliert werden, wird der arabische Geist eine ernsthafte Krise des Absentismus erleben. Das arabische ideologische System ist mit Hass, Zwietracht und Extremismus vergiftet, da es weitgehend von den Medien geprägt wurde.
F12: Kann einer der Fälle, ob früher oder heute, in denen Gewalt angewendet wird, als gewalttätig angesehen werden, oder handelt es sich um Selbstverteidigung? Wie lässt sich ein klarer Rahmen schaffen, der das Recht auf Selbstverteidigung bestimmt?
A: Alle Kämpfe des Propheten (Friede sei mit ihm und seiner reinen Familie) und des Imam Ali (Friede sei mit ihm) fanden in Notwehr statt. Keiner von beiden würde eine Schlacht beginnen. Sie würden nur gegen Gegner kämpfen, die gegen sie kämpften oder entschlossen waren, sie zu bekämpfen. Es handelte sich also um Präventivkriege. Solche Fälle von Gewaltanwendung gelten als legale Selbstverteidigung.
Was die Schlacht von Kerbela betrifft, die Imam Al-Hussayn (Friede sei mit ihm) führte, so handelte es sich um eine Notsituation, da er einem illegalen und unterdrückerischen Regime ein Ende setzen musste. Er marschierte, bis ihm die Armee des Regimes entgegenkam, und war daher gezwungen, in Notwehr zu kämpfen.
Der Rahmen für das Recht auf Selbstverteidigung ist in der islamischen Rechtsprechung klar abgesteckt; das heißt, der wahre Rahmen, der nicht von Regimefreundlichen Gelehrten geschaffen wurde. Nach diesem Rahmen kann Gewalt nur eingesetzt werden, um Unterdrückung oder Ungerechtigkeit zu beenden oder um Rechte und Gerechtigkeit herzustellen. Das Kriterium für die Feststellung von Recht aus Unrecht und Gerechtigkeit aus Unterdrückung ist dasselbe Kriterium, das aus den vier Quellen der islamischen Rechtsprechung stammt: dem Koran, den Traditionen des Propheten und der Unfehlbaren, der Argumentation und der einhelligen Zustimmung der Gelehrten.
Es ist hier bemerkenswert, dass die Verwendung eines starken Arguments nicht als eine Form der Gewalt angesehen wird. Wenn ein Muslim kraftvoll über seine Religion spricht oder andere Religionen kritisiert und dabei deren Unvereinbarkeit mit der Vernunft und Logik aufdeckt, macht ihn das nicht gewalttätig. Dies ist ein starkes Argument, und Stärke ist nicht dasselbe wie Gewalt.
F13: Kann Gewalt als Hauptmethode zur Lösung der Probleme, mit denen Menschen und Gesellschaften konfrontiert sind, eingesetzt werden?
A: Nein, das kann sie nich.t Sie kann nur zu vorübergehenden Scheinerfolgen führen, die angesichts der Gegengewalt nicht lange anhalten können.
F14: Wenn man bedenkt, dass Gewaltlosigkeit der Weg zu einem objektiven Dialog ist, kann dann die Methodik der Gewaltlosigkeit eine wirksame Alternative zu vielen der gegenwärtigen Krisen sein, zum Beispiel zu Spaltungen, Streitigkeiten, militärischen Konfrontationen und Zwietracht?
A: Ja, sicher. Sie schafft ein gesundes Umfeld, das die Aufnahme eines Dialogs abseits des Hintergrunds der Gewalt, die sich im Laufe der Zeit angesammelt hat, begünstigt. Mahatma Ghandi in Indien und Nelson Mandela in Südafrika, beides zeitgenössische Beispiele, sind Erfolgsbeispiele, bei denen der Wandel schließlich mit gewaltlosen Mitteln und auf stabilen Grundlagen herbeigeführt wurde.
Das Problem ist, dass diejenigen, die auf Gewalt zurückgreifen, die Realität schnell verändern wollen. Diejenigen, die sich zur Gewaltlosigkeit bekennen, üben sich in Geduld, da sie wollen, dass der Wandel auf einer soliden Grundlage herbeigeführt wird, die auch in Zukunft Bestand hat.
Sie wollen keine schnelle und instabile Veränderung, die wieder von vorne beginnen würde, sobald die Gegengewalt einsetzt. Gewaltlosigkeit schafft eine konstante Realität, da sie die Angstgefühle der von der Veränderung Betroffenen auslöscht. Gewalt hingegen schafft eine zerbrechliche Realität, die nicht Bestand haben wird, da sie den Zustand des Ekels, den ängstliche Menschen erleiden, nicht verändert und darüber hinaus Rachegefühle erzeugt.
F15: Kann die islamische Erweckungs- und Veränderungsbewegung mit einer gewalttätigen oder gewaltfreien Methode durchgeführt werden? Oder gibt es eine andere Methode?
A: Wenn die islamische Erweckungs- und Veränderungsbewegung die gewalttätige Methode anwendet, wird sie im Grunde genommen nicht mehr islamisch sein, da die islamische Scharia, wie wir bereits erwähnt haben, Gewalt verbietet und nur noch Selbstverteidigung und Gewaltanwendung zulässt, wenn dies angemessen ist. Daher kann eine islamische Wiederbelebung gar nicht erst durch Gewalt erreicht werden.
F16: Wie kann die Kultur der Gewaltlosigkeit verbreitet werden, da einige glauben, dass es sich um ein ideales, aber schwer anwendbares Konzept handelt?
A: Diese Kultur kann nicht auf den Überresten/Hintergrund der falschen Version des Islam verbreitet werden, denn egal wie sehr wir versuchen, dieses Konzept in den Köpfen der Menschen mit verschiedenen Mitteln des Bewusstseins zu verankern, es wird der verzerrte Hintergrund bleiben, der Extremismus, Terrorismus und Gewalt wachsen lässt. Daher besteht die wirksamste Lösung darin, diese falsche Version ganz und gar zu entwurzeln und das Bewusstsein für den wahren Islam zu verbreiten, der auf den Lehren beruht, die von der reinen Familie des Propheten, der Ahl Al-Bayt (Friede sei mit ihnen), und von niemand anderem erhalten wurden.
F17: Wenn man bedenkt, dass beide Arten von islamischen Bewegungen – gewalttätige und gewaltlose – ihre Methodik mit islamischen Prinzipien rechtfertigen und dass beide widersprüchlich sein könnten, was zur Erreichung von Zielen führen kann?
A: Wie ich bereits gesagt habe, ist dieser Widerspruch auf die unterschiedlichen Quellen zurückzuführen, aus denen jeder seinen Islam bezieht. Die Bewegung, die sich der Gewalt bedient, stützt sich auf eine abweichende Quelle, die zur Entstehung der falschen Version des Islam geführt hat, während diejenige, die sich auf die ursprünglichen Quellen des Islam, die gewaltlose, stützt, zu edlen Zielen und Absichten führt.
F18: Welche Auswirkungen hatte 9/11 auf die Existenz des Islam im Westen? Hat dieser gewalttätige Vorfall eine Rolle bei der Verzerrung des Bildes des Islam im Westen zu spielen?
A: Es besteht kein Zweifel daran, dass 9/11 und auch die jüngsten Vorfälle in Madrid, London und anderen westlichen Hauptstädten die Kluft zwischen dem Islam und diesen Gesellschaften weiter vertieft und die Bemühungen derjenigen zunichte gemacht haben, die sich für die Reform dieser Gesellschaften einsetzen und sie zur Annahme des Islam ermutigen. Diese Ereignisse haben die islamische Bewegung um Dutzende von Jahren zurückgedrängt.
Es ist jedoch auch möglich, die im Westen erzeugte Angst vor dem Islam positiv zu nutzen. Der Westen versucht heute zu verstehen, was er als eine “aggressive” Religion betrachtet. Man möchte nun wissen, warum die Muslime den Westen angreifen und bekämpfen. Ein solches Interesse am Islam und an den Muslimen kann positiv genutzt werden, um die Größe des Islam hervorzuheben, seine Botschaft zu verdeutlichen und ihn von den törichten Taten der Terroristen zu distanzieren.
Dies wird die Menschen schließlich dazu bringen, den Islam anzunehmen. Wenn die Menschen wissen, was der Islam wirklich ist, werden sie ihn nie aufgeben. Vielmehr werden sie das Christentum aufgeben, das mit der Vernunft unvereinbar ist, wenn sie wissen, dass der wahre Islam eine Religion der Kultur und des Fortschritts ist und andere Religionen, wie das Christentum, Religionen der Stagnation und des Rückschritts sind.
F19: Tyrannei, Freiheitsverlust, Unterdrückung, Unterdrückung, Zentralisierung der Macht, welche Gründe sind die Gründe für die Gewalt in der muslimischen Welt? Und spielt einer davon eine Rolle bei der Zunahme und Verbreitung von Gewalt?
A: Ja, all dies sind sicherlich Gründe für Gewalt. Sie hängen jedoch alle mit den beiden Hauptgründen zusammen, die ich vorhin erwähnt habe, nämlich einem gewaltfördernden Erbe und unausgewogenen internationalen Maßnahmen, die Muslime das Gefühl geben, unterdrückt, an den Rand gedrängt und diskriminiert zu werden.
F20: Die Welt erlebt jetzt eine starke Reformbewegung, insbesondere die arabische und muslimische Welt, die durch Menschen repräsentiert wird, die in voller Aufregung auf die Straße gehen, um Regierungen zu stürzen und Veränderungen zu erzwingen. Was motiviert Ihrer Meinung nach eine solche Bewegung in dieser Phase?
A: Ein Teil davon ist wahr, ein Teil ist falsch. Ein Teil ist selbstinitiiert, ein Teil ist geplant. Der wahre und selbstinitiierte Teil beinhaltet ein verstärktes muslimisches Bewusstsein, insbesondere in jüngster Zeit, und die Betrachtung ihrer Geschichte, um die Quellen der Schwäche zu identifizieren, um sowohl die gegenwärtige Situation, die diese Bewegung zu Veränderungen veranlasst hat, als auch die zukünftige Situation zu beheben.
Der falsche Teil betrifft die Autoritätssuchenden in der neuen Phase. Sie manipulieren den Wunsch der Menschen nach einer anderen Realität unter dem Banner von Reform und Veränderung. Der geplante Teil schließlich bezieht diejenigen ein, die vom Westen unterstützt und vorbereitet werden, um in Zukunft im Rahmen einer Strategie der Neuorganisation des Nahen Ostens führende Positionen einzunehmen. Dies sind die Gesichter der neuen Besatzung. Diese neue Besatzung nimmt die Form der Propagierung amerikanischer Werte und der Akzeptanz der amerikanischen Hegemonie in der Welt an.
Die Revolution der Informationstechnologie hat in letzter Zeit eine Schlüsselrolle bei der Umstrukturierung/Umgestaltung des arabischen und muslimischen Geistes gespielt. Satellitenkanäle und das Internet haben viele der gemeinsamen ideologischen Werte verändert, insbesondere in dieser Phase der manipulierten Medien und der Gewaltkultur, und mehr Raum für freie Debatten geschaffen. Folglich haben die Menschen begonnen, ihre eigenen Ideologien zu hinterfragen und zu verändern.
F21: Wird die zivile Unruhe als eine neue zivilisierte Art des Widerstands und als Alternative zur Gewalt betrachtet? Glauben Sie, dass damit die Ziele des Wandels erreicht werden können?
A: Es ist eines der besten Mittel, da es sehr effektiv und weniger schädlich für Menschen und Eigentum ist. Ich habe vor mehr als fünf Jahren in einem meiner Artikel zu Aufruhr aufgerufen, in dem ich sagte, dass es die islamische Art ist, Druck auszuüben und auf Veränderungen zu drängen. Es ist im Grunde eine islamische Weihe, denn die Scharia verbietet es, sich ungerechten, von Menschen gemachten Gesetzen zu beugen, die von Regierungen erlassen wurden, um die Freiheit einzuschränken und Rechte zu beschlagnahmen. Die Weigerung, sich an diese von Menschen gemachten Gesetze zu halten, stellt eine Rückkehr zum islamischen Recht dar. Sollte sich das Volk dazu verpflichten, dann werden diese Regierungen und ihre Gesetze automatisch und ohne jegliches Blutvergießen besiegt.
F22: Es ist auffällig, dass die arabische und muslimische Welt Reformen nur unter starkem Druck von außen akzeptiert. Warum ist das so? Und ist es für die arabische und muslimische Bevölkerung möglich, die Reform ohne externe Beteiligung durchzuführen?
A: Bis jetzt hat die muslimische Nation ihre Stärke noch nicht wiedererlangt, weil der Prozess der Veränderung von Überzeugungen und Ansichten zwar jetzt schneller als früher, aber immer noch langsam verläuft. Daher ist die Bewegung des Wandels und der Reformen in der muslimischen Welt immer noch nicht in der Lage, den alten Regimen entgegenzutreten. Dies ist auf das unausgewogene Ausmaß der Macht und damit auf die Notwendigkeit externer Unterstützung zurückzuführen.
Ich halte externe Unterstützung natürlich in der Regel nicht für zulässig und vermute die wahren Absichten dahinter. Wir sind jedoch bereit, uns im Notfall damit zu befassen, um “das Wichtigste vor dem allgemein Wichtigen” zu erreichen, und zwar im Einklang mit den geltenden islamischen Regeln. Es ist hier bemerkenswert, dass diese Unterstützung nicht ewig andauern wird, insbesondere mit dem potenziellen Interessenkonflikt in der Zukunft. Es ist nur eine vorübergehende Unterstützung, da in der Politik nichts unverändert bleibt.
Was die Akzeptanz der Reform betrifft, so glaube ich nicht, dass die arabische und muslimische Welt sie ablehnen wird. Sie akzeptiert die Reform, weiß aber nicht, was eine Reform ist, und ist deshalb zögerlich. Die Akzeptanz hängt weitgehend vom Bewusstsein ab.
F23: Warum verbreiten sich Tyrannei, Diktatur und absolute Zentralisierung der Macht in der arabischen und muslimischen Welt? Warum liegt sie so weit hinter der Annahme der Demokratie zurück?
A: Die Zentralisierung der Macht wird nicht nur hier, sondern auch in Osteuropa, Ostasien und den meisten afrikanischen und lateinamerikanischen Ländern praktiziert. Unsere Region ist in Bezug auf die Demokratie genauso im Rückstand wie sie. Aber das ist nicht das ganze Problem. Es ist auch eines des Bewusstseins, des Verständnisses und der Praxis.
Der Westen hat sich von seinem religiösen Erbe abgewandt, indem er sich gegen die Autorität der Kirche aufgelehnt hat. Er hat eine bessere Alternative geschaffen und folglich Fortschritte erzielt. Der Grund dafür ist, dass das christliche Erbe wegen seiner Unvereinbarkeit mit der Wissenschaft und seinem Beharren auf dem Mythos den Fortschritt zu beschränken pflegte.
Dasselbe ist uns passiert, aber mit umgekehrten Ergebnissen. Auch die Muslime wandten sich gegen den Islam, weil sie dachten, dass er der Grund für ihren Rückstand sei, und sie vergaßen, dass die Version des praktizierten Islam falsch ist. Sie haben nicht nach der wahren Version gesucht und dachten, wenn sie den Christen folgen und ihre Religion ablehnen, würden sie ähnlich vorankommen. Aber es war genau das Gegenteil, denn der Islam fördert den Fortschritt und das Wissen.
Der Islam hat das größte und umfassendste zivilisatorische Projekt für die Menschheit. Deshalb hinken die Muslime heute noch mehr hinterher als früher, als sie noch einige Überreste des wahren Islam hatten, der ihnen zum Fortschritt verhalf.
F24: Was sind die Elemente und Voraussetzungen für eine erfolgreiche Demokratie in der arabischen und muslimischen Welt?
A: Im Grunde glauben wir nicht an die Demokratie als Methode. Wir glauben an den Islam mit dem, was er in Bezug auf die öffentliche Beteiligung an der Regierung bietet. Er entspricht mehr der Wertschätzung und dem Respekt vor dem Willen des Individuums – dessen Interessen und Zukunft gesichert sind – mit dem Islam als mit dem rein demokratischen Ansatz. Wir benutzen das Wort Demokratie nur aus Bequemlichkeit.
Nach diesen Ausführungen möchte ich betonen, dass eine erfolgreiche Beteiligung der Öffentlichkeit an der Regierung von der Schaffung einer positiven Atmosphäre in der arabischen und muslimischen Welt abhängt, wie bereits erläutert wurde. Ohne die Befreiung der Atmosphäre von den bestehenden Spannungen wird es keine erfolgreiche Beteiligung geben.
F25: Wünschen Sie sich Reformen von außen oder von innen? Was ist, wenn Reformen aufgrund der staatlichen Unterdrückung nicht von innen heraus erreicht werden können? Was glauben Sie, was die Ergebnisse sein werden, wenn die Reform von außen kommt?
A: Es versteht sich von selbst, dass die von innen kommende Reform die richtige ist. Ich meine diejenige, die die Fehler in unserer dynamischen Kultur behebt, unsere Gesellschaften zum Islam zurückführt und uns an seine großen zivilisierten Lehren bindet.
Andererseits ist die von außen kommende Reform, wie ich bereits erwähnt habe, nur vorübergehend, da sie mit externen Interessen verbunden ist. Sie ist sozusagen eine karikative Reform. Sie ist oft eine Illusion, da sie das Bild, aber nicht die Realität verändert.
Dafür gibt es viele Beispiele in der Geschichte. Menschen, die sich mit von außen auferlegten Reformen auseinandersetzen müssen, scheitern später meist und bleiben wieder stecken. Aber diejenigen, die ihre eigene unabhängige interne Reform führen, haben Erfolg.
Ich verbiete nicht, in Notfällen, in denen die Menschen nicht in der Lage sind, Reformen von innen zu bringen, Unterstützung von außen zu suchen, vorausgesetzt, diese Unterstützung ist begrenzt, vom islamischen Recht gebilligt und wird klug eingesetzt, um die äußere Kraft auf der Grundlage des Interessenaustauschs statt der Abhängigkeit oder anderweitig zu nutzen. Ich verbiete diese Form der Hilfe nicht, da die Regel im Islam darin besteht, Leben zu erhalten und ein Höchstmaß an Gerechtigkeit zu gewährleisten.
Daher kann die muslimische Nation bei unmittelbarer Gefahr für das Leben und die Heiligkeit der Muslime, die nur mit äußerer Unterstützung gestoppt werden kann, auf diese Art und Form der Unterstützung als Notmaßnahme zurückgreifen, wenn alle anderen Mittel versagen.
Der Irak ist ein typisches Beispiel. In diesem Beispiel liegt es auf der Hand, dass die Reform von innen heraus möglich und realisierbar gewesen wäre, dann hätte die Situation in Bezug auf Sicherheit und Frieden viel besser sein können als jetzt. Das ist der Unterschied zwischen einer internen und einer externen Reform.
In ihrer Debatte über den Terrorismus diskutieren die Menschen im Westen drei wichtige Fragen:
F1: Was macht Menschen zu Terroristen?
A: Verfolgung, Unterdrückung, Tyrannei, Armut, Krieg, manipulierte Medien, unausgewogene internationale und regionale Politik und das Erbe der Gewaltfreiheit.
F2: Was nährt terroristische Gruppen?
A: Ein geeignetes Umfeld, Auslöser wie Kriege sowie religiöse und ethnische Verfolgung. Zum Beispiel Guantanamo Bay und das Gefängnis von Abu Gharib, wo der Koran entweiht wurde. Diese versorgen Gruppen mit Rekruten.
Eine weitere Sache, die diesen Gruppen hilft, ist die logistische Unterstützung und das Geld, das einige Regime zur Verfügung stellen, um bestimmte Regionen zu destabilisieren, sich selbst zu schützen und den Feind zu beschäftigen.
Zum Beispiel im Fall der amerikanischen Unterstützung von terroristischen Gruppen in Afghanistan gegen die ehemalige Sowjetunion und im Fall Libyens, das eine Reihe von Gruppen im Libanon, in Palästina und sogar in Nordirland unterstützte.
F3: Wie reagieren die Menschen auf terroristische Angriffe?
A: In den meisten Fällen, in denen keine direkte Gefahr besteht, ist die Reaktion der Menschen nicht mehr als ein leichtes Mitleid mit dem Geschehenen. Einige wären sogar beruhigt, wenn sie ihren Feind, der ihre Verfolgung und Unterdrückung unterstützt hat, so leiden sähen.
Aber im Falle einer direkten Gefahr, bei der die Gesellschaft selbst leidet, wäre die Reaktion so stark, dass sie zu Gegengewalt führen könnte. Ein Kongressabgeordneter äußerte beispielsweise den Wunsch, als Reaktion auf die Terroranschläge in Amerika muslimische heilige Orte wie die Ka’aba in die Luft zu jagen.
Das Büro von Sheikh al-Habib