En el nombre de Allah, el Compasivo, el Misericordioso,
Oh Allah bendice a Muhammad y a su familia, acelere su reaparición y maldiga a sus enemigos.
El Islam no implica violencia” es una declaración que se repite mucho. Sin embargo, la pregunta aquí es: ¿Qué versión del Islam está libre de violencia, y de dónde vino esta versión ideológicamente violenta, adoptada por Al-Qa’ida, por ejemplo, causando toda esta destrucción alrededor del mundo?
La Fundación Internacional para la Civilización Islámica (IFIC), en Washington DC, ha recibido varias preguntas de universidades americanas, incluyendo la Universidad George Washington, sobre la postura del Islam frente a la violencia como parte del estudio de las universidades sobre el terrorismo internacional. La IFIC ha remitido las preguntas a varios estudiosos musulmanes, entre ellos el Sheikh Yasser Al-Habib.
El Sheikh Al-Habib ha declarado claramente que existe una versión ideológicamente violenta del Islam que ha denominado “la versión falsa del Islam”. También ha hecho hincapié en que si volvemos al verdadero islam, no encontraremos ningún estímulo para la violencia o el terrorismo. Por el contrario, el verdadero Islam prohíbe absolutamente la violencia, incluso contra los animales y las plantas. ¿Quién creó entonces esta falsa versión? Aquellos que se volvieron contra el Profeta (la paz sea con él y su familia pura) después de su muerte son los que crearon esta falsa versión que justifica los actos de violencia y terrorismo, responde.
Debido a su importancia, las preguntas y sus respectivas respuestas son publicadas en su totalidad por el “Diario Shia”.
P1: ¿Cómo ve los conceptos de violencia, no violencia y terrorismo?
R: La violencia es un acto o comportamiento injustificable que conduce a la muerte o a lesiones, ya sean físicas o mentales, de un individuo, un grupo o la vida en general. La no violencia es un compromiso con los comportamientos pacíficos y no militantes y con la abstención del uso de medidas ambiental o biológicamente peligrosas en la mayor medida posible. El terrorismo es muy a menudo la politización de la violencia para aterrorizar al enemigo y obligarlo a ceder a una cierta exigencia. A veces es una reacción a un sentimiento de derrota.
P2: ¿Cuál es la relación entre la violencia y la Shari’a (Ley Islámica)? ¿Justifica el Islam la violencia?
R: Una relación inversa. La Shari’a no apoya el uso de la violencia para alcanzar objetivos y demandas. De hecho, la Shari’a se basa en el principio de difundir la paz y la igualdad que erradican las verdaderas causas de la violencia. Estas son a menudo la marginación y la opresión de individuos o grupos. Este principio encabeza todas las demás moralidades de la humanidad. En este sentido, el Profeta (la paz sea con él y su familia pura) dijo a sus compañeros:
¿No quieres que te diga cuál es el mejor comportamiento moral en este mundo y en el siguiente?” Dijeron: “Sí, por favor hazlo, Oh Profeta”. Él dijo: “Difundir la paz en el mundo.
Al- Allamah Al-Majlisi, Bihar Al-Anwar, citado de Kitab Al-Ghayat.
Además, el Islam prohíbe el uso de la violencia incluso con los muertos, y mucho menos con los vivos. El Imán Al-Sadiq (la paz sea con él), hablando con un compañero suyo que solía lavar a los muertos antes del entierro, dijo:
Lava suavemente y no seas rudo.
Al-Kulayni , Al-Kafi
El Islam prohíbe además la violencia contra los animales. ¿Cómo puede entonces permitirla contra los humanos? El Profeta (la paz sea con él y su familia pura) se dice que dijo:
Al Dios Todopoderoso le gusta la bondad y ayuda a aquellos que quieren ser amables. Por lo tanto, mientras monten sus animales débiles, déjenlos descansar en sus lugares de descanso. Si el lugar de descanso es estéril, llévatelos, y si es verde, déjalos descansar allí.
Shaykh Suduq, Man la Yahdhuruhu Al-Faqih
Subrayando la importancia de abstenerse de la violencia y de la bondad y la misericordia, el Imán Al-Baqir (la paz sea con él) dijo:
El Todopoderoso Alá es amable, le gusta la bondad y recompensa por ella lo que no recompensaría por la violencia.
Al-Klayni, Al-Kafi
P3: ¿Cuáles son, en su opinión, los factores que alientan a algunos grupos árabes y musulmanes a cometer actos de terrorismo y extremismo? ¿Y cuáles son los resultados más importantes del terrorismo y el extremismo?
R: Hay dos razones principales: la primera es la existencia de un patrimonio cultural que alienta la violencia bajo la ilusión de que está justificada islámicamente. La segunda es que la política internacional desequilibrada da a estos grupos la impresión de que los árabes y los musulmanes están siendo oprimidos. Para dar salida a los sentimientos de ira generados, estos grupos se vuelven violentos.
Los resultados que producen el extremismo y la violencia no pueden restringirse, sino que sólo pueden limitarse a una palabra: “destrucción”, porque la acción y la reacción vendrán sucesivamente hasta que se logre la destrucción de la comunidad humana en todas partes.
P4: ¿Cómo podemos contener o erradicar el extremismo y la violencia?
R: Erradicar el extremismo y la violencia requiere erradicar la falsa copia del Islam y reemplazarla por la verdadera. La religión islámica fue distorsionada por el primer gobierno golpista – después de la muerte del Profeta Muhammad (la paz sea con él y su familia pura) – y terminada por los gobiernos sucesivos hasta que otro Islam entró en existencia, agitando la violencia y justificándola.
Las prácticas de los gobernantes, desde Abu Bakr, hijo de Abi Quhafa, hasta los gobernantes otomanos (que la maldición caiga sobre ellos), instauraron el extremismo y el terrorismo en el Islam que fue legalizado por sus eruditos religiosos, mientras que nosotros encontramos que los líderes legales del Islam, que son los descendientes del Profeta (que la paz sea con ellos) advirtieron estrictamente del derramamiento de sangre y la violencia. Sus biografías muestran bondad y misericordia.
P5: ¿Considera que la violencia y la no violencia son la regla o la excepción?
R: La violencia no es ni la regla ni la excepción. El Islam rechaza la violencia bajo cualquier circunstancia. La paz es la regla y cualquier otra circunstancia se prestará a regulaciones especiales que no deben ser llamadas violencia.
P6: ¿Cuál es la relación entre la Jihad y la violencia? ¿Son la misma cosa?
R: No hay ninguna relación entre las dos. Son completamente diferentes el uno del otro. La Jihad es una medida de emergencia usada sólo en dos casos: primero, defender a la nación musulmana de un ataque externo y defender su unidad en caso de guerra civil, y segundo, salvar a los oprimidos y a los débiles y extender la paz internacional. La Jihad es, por tanto, el uso de la fuerza de emergencia para imponer la paz si todos los medios pacíficos posibles, como las negociaciones, la presión pública y de los medios de comunicación y similares, fracasan.
Un musulmán maduro, según nosotros los chiítas, sólo puede iniciar la Jihad con el permiso del infalible imán que tiene contacto directo con Dios Todopoderoso, o de sus ayudantes que actúan como las autoridades religiosas apropiadas en su ausencia. Incluso entonces, la práctica de la Jihad será muy restringida, por un período tan corto como sea posible y matando a la menor cantidad de gente posible, ya que el Islam es una religión de vida, no una religión de muerte.
P7: En su opinión, ¿la no violencia es igual a la rendición?
R: De hecho, la rendición lleva a la victoria la mayoría de las veces, como en el caso del Imán Zayn Al-Abideen (la paz sea con él), cuando fue llevado a la asamblea de Yazid, hijo de Mu’awiyah (la maldición sea con ellos), el Imán (la paz sea con él) persistió en no reprender a Yazid cuando trató de justificar su homicidio al Imán (la paz sea con él).
El eficaz discurso lógico del Imán expresaba su coraje que hizo que Yazid se sometiera. Todos los que están familiarizados con esta actitud histórica, afirman que el Imán Zayn Al-Abideen (la paz sea con él) es quien derrotó a Yazid. Hay muchas pruebas sobre este tema que se pueden encontrar en las tradiciones del Profeta y su Ahl-Al-Bayt (la paz sea con ellos)
P8: ¿Tiene la violencia alguna consecuencia psicológica, social o educativa en nuestro comportamiento?
R: En el frente psicológico y social, la violencia pone una barrera a la integración de las comunidades; pone barreras entre las naciones y las razas, lo que puede resultar en un estancamiento cultural, por no hablar de guerras y tensiones cada vez mayores. En lo que respecta a la educación, la violencia y la contraviolencia afectan al carácter de las generaciones más jóvenes, dándoles una tendencia a ser agresivas y hostiles. Esto, en consecuencia, agrava aún más el problema con el tiempo.
P9: ¿Cuál es el vínculo entre la represión, la dictadura, la opresión política y la violencia?
R: Existe un vínculo directo entre ellos. Estas son las principales razones de la violencia, ya que crean un ambiente propicio para las tendencias extremistas.
P10: ¿Existe una relación entre lo siguiente: democracia y violencia? ¿La libertad de expresión y la violencia? ¿El pluralismo intelectual y político y la violencia?
R: Hay una relación inversa entre la violencia y estos conceptos. Cuanto mayor sea el alcance de la democracia, la libertad de expresión, el pluralismo intelectual y político, menos violencia hay. Por ejemplo, una explosión limitada y un acto terrorista en Londres que provoque menos de un centenar de víctimas se considera un incidente excepcionalmente peligroso y un punto de inflexión en la historia de un país como el Reino Unido, mientras que las continuas explosiones terroristas que provocan miles de víctimas en el Iraq a diario se han convertido en algo bastante común y habitual.
La razón es que el primer país experimenta, hasta cierto punto, un ambiente de democracia, libertad de expresión, pluralismo intelectual y político. Por lo tanto, cualquier incidente de este tipo parecerá anormal y planteará preguntas sobre lo que empuja a un ciudadano británico a hacer algo así en un entorno así. El Iraq, por otra parte, no ha visto en su historia moderna libertad o pluralismo, igualdad o democracia. Las generaciones sólo han visto guerras, limpieza étnica, dictadura y marginación hasta el punto de que algunos iraquíes han adquirido una naturaleza ruda y propensa a trabajar para grupos extremistas.
P11: ¿Cuál es la relación entre el sistema de conocimiento ideológico árabe y la propagación del extremismo y el terrorismo? ¿Es ese sistema pro-violencia, odio y extremismo? ¿Y supone este sistema un obstáculo para el progreso hacia la reforma y la democracia?
R: Sí, el sistema es pro-violencia, odio y extremismo. Mientras los medios de comunicación árabes sean manipulados por el Estado y otras entidades no tolerantes, la mente árabe experimentará una grave crisis de ausentismo. El sistema ideológico árabe está envenenado por el odio, la discordia y el extremismo, ya que ha sido moldeado en gran medida por los medios de comunicación.
P12: ¿Puede alguno de los casos, pasados o contemporáneos, en los que se utiliza la fuerza, ser considerado violento o son todos de defensa propia? ¿Cómo se puede concebir un marco claro que determine el derecho a la autodefensa?
R: Todas las batallas del Profeta (la paz sea con él y su familia pura) y del Imán Ali (la paz sea con él) fueron en defensa propia. Ninguno de ellos inició una batalla. Sólo lucharon contra los oponentes que lo hicieron o que estaban decididos a hacerlo. Por lo tanto, eran guerras preventivas. Tales casos de uso de la fuerza se consideran defensa propia legal.
En cuanto a la batalla de Karbalá, que el Imán Al-Hussayn (la paz sea con él) libró, era una situación de emergencia ya que necesitaba poner fin a un régimen ilegal y opresivo. Marchó hasta que se encontró con el ejército del régimen y se vio obligado a luchar en defensa propia.
El marco del derecho a la autodefensa está claramente dibujado en la jurisprudencia islámica, es decir, el verdadero marco que no fue creado por los estudiosos pro régimen. Según este marco, la fuerza sólo puede utilizarse para poner fin a la opresión o a la injusticia, o para establecer derechos y justicia. El criterio para establecer el derecho a partir del mal y la justicia a partir de la opresión es el mismo que se extrae de las cuatro fuentes de la jurisprudencia islámica: el Corán, las tradiciones del Profeta y los Infalibles, el razonamiento y el acuerdo unánime de los eruditos.
Cabe señalar aquí que el uso de un argumento fuerte no se considera una forma de violencia. Si un musulmán habla con fuerza de su religión, o critica otras religiones, exponiendo su incompatibilidad con la razón y la lógica, esto no lo hace violento. Este es un argumento fuerte, y la fuerza no es lo mismo que la violencia.
P13: ¿Se puede utilizar la violencia como el principal método para resolver los problemas a los que se enfrentan las personas y las sociedades?
R: No, no puede. Sólo puede conducir a éxitos espurios temporales que no pueden durar mucho tiempo frente a la contra-violencia.
P14: Considerando que la no violencia es el camino hacia el diálogo objetivo, ¿puede la metodología de la no violencia ser una alternativa eficaz a muchas de las crisis actuales, por ejemplo, las divisiones, los conflictos, los enfrentamientos militares y la discordia?
R: Sí, ciertamente. Crea un entorno saludable que favorece el inicio del diálogo lejos del trasfondo de la violencia acumulada a lo largo del tiempo. Mahatma Ghandi en la India y Nelson Mandela en Sudáfrica, ambos ejemplos contemporáneos, son casos de éxito en los que el cambio se ha producido finalmente a través de medios no violentos y sobre bases estables.
El problema es que quienes recurren a la violencia quieren cambiar la realidad rápidamente. En cuanto a los que se comprometen con la no violencia, practican la paciencia ya que quieren que el cambio se produzca sobre bases sólidas que puedan resistir en el futuro.
No quieren un cambio rápido e inestable que volvería al punto de partida tan pronto como comience la contra-violencia. La no violencia crea una realidad constante, ya que erradica los sentimientos de ansiedad que sufren los afectados por el cambio. La violencia, en cambio, crea una realidad frágil que no se sostiene ya que no altera el estado de disgusto que sufren las personas ansiosas y, además, genera sentimientos de venganza.
P15: ¿Puede el movimiento de renacimiento y cambio islámico llevarse a cabo a través de una metodología violenta, o una metodología no violenta? ¿O hay otro método?
R: Básicamente, si el movimiento de renacimiento y cambio islámico adopta la metodología violenta, se convertirá en no islámico, ya que, como mencionamos anteriormente, la Shari’a islámica prohíbe la violencia y sólo permite la autodefensa y el uso de la fuerza según sea apropiado. Por lo tanto, un renacimiento islámico no puede lograrse mediante la violencia en primer lugar.
P16: ¿Cómo puede difundirse la cultura de la no violencia, ya que algunos creen que es un concepto ideal, pero difícil de aplicar?
R: Esta cultura no se puede difundir sobre los restos/el fondo de la falsa versión del Islam, ya que por mucho que intentemos inculcar este concepto en la mente de las personas a través de diferentes medios de concienciación, seguirá existiendo el fondo distorsionado que ayudará a que crezca el extremismo, el terrorismo y la violencia. Por lo tanto, la solución más válida es desarraigar por completo esta falsa versión y difundir la conciencia del verdadero Islam, que se basa en las enseñanzas recibidas de la familia pura del Profeta, los Ahl Al-Bayt (la paz sea con ellos), y nadie más.
P17: Considerando que ambos tipos de movimientos islámicos – violentos y no violentos – justifican su metodología usando principios islámicos, y que los dos pueden ser contradictorios, ¿cuál de ellos puede llevar al logro de metas y objetivos?
R: Como ya he dicho, esta contradicción se debe a las diferentes fuentes de las que cada uno extrae su Islam. El movimiento que adopta la violencia se basa en una fuente desviada que llevó a la creación de la falsa versión del Islam, mientras que el que se basa en las fuentes originales del Islam, el no violento, conduce a nobles propósitos y objetivos.
P18: ¿Qué efecto tuvo el 11-S sobre la existencia del Islam en Occidente? ¿Tiene este violento incidente un papel que jugar en la distorsión de la imagen del Islam en Occidente?
R: No hay duda de que el 11-S, y también los recientes incidentes en Madrid, Londres y otras capitales occidentales han aumentado la brecha entre el Islam y estas sociedades y han frustrado los esfuerzos de los que se dedican a reformar estas sociedades y a animarlas a adoptar el Islam. Estos acontecimientos han hecho retroceder al movimiento islámico decenas de años.
Sin embargo, también es posible hacer un uso positivo de la ansiedad generada en Occidente con respecto al Islam. Hoy en día, Occidente trata de entender lo que consideran una religión “agresiva”. Ahora hay un deseo de saber por qué los musulmanes atacan y luchan contra Occidente. Tal interés en el Islam y los musulmanes puede ser utilizado positivamente para resaltar la grandeza del Islam, clarificar su mensaje y distanciarlo de los tontos actos de los terroristas.
Esto eventualmente llevará a la gente a abrazar el Islam. Si la gente sabe lo que el Islam realmente es, nunca lo abandonarán. Más bien, renunciarán al cristianismo, que es incompatible con la razón, cuando sepan que el verdadero Islam es una religión de cultura y progreso y que otras religiones, como el cristianismo, son religiones de estancamiento y regresión.
P19: La tiranía, la pérdida de la libertad, la supresión, la opresión, la centralización del poder, ¿cuáles son las razones de la violencia en el mundo musulmán? ¿Y alguna de ellas juega un papel en el crecimiento y la propagación de la violencia?
R: Sí, todas estas son ciertamente razones para la violencia. Sin embargo, todas ellas están relacionadas con las dos razones principales que he mencionado antes, un patrimonio que propicia la violencia y medidas internacionales desequilibradas que hacen que los musulmanes se sientan oprimidos, marginados y discriminados.
P20: El mundo está experimentando ahora un fuerte movimiento de reforma, especialmente el mundo árabe y musulmán, representado por personas que toman las calles en plena conmoción civil para derrocar gobiernos y forzar el cambio. En su opinión, ¿qué motiva tal movimiento en esta etapa?
R: Parte de esto es cierto, parte es falso. Una parte es autoiniciada, una parte es planeada. La parte verdadera y autoiniciada implica una mayor conciencia musulmana, especialmente en los últimos tiempos, y mirar su historia para identificar las fuentes de debilidad para remediar tanto la situación actual, que ha impulsado este movimiento de cambio, como la situación futura.
La parte falsa involucra a los buscadores de autoridad en la nueva etapa. Manipulan el deseo de la gente de una realidad diferente bajo las banderas de la reforma y el cambio. Finalmente, la parte planeada involucra a aquellos que son apoyados y preparados por Occidente para ocupar posiciones de liderazgo en el futuro como parte de una estrategia de reorganización del Medio Oriente. Estos son los rostros de la nueva ocupación. Esta nueva ocupación toma la forma de la propagación de los valores americanos y la aceptación de la hegemonía americana en el mundo.
La revolución de la tecnología de la información ha jugado un papel clave en la reestructuración de la mente árabe y musulmana recientemente. Los canales por satélite e Internet han cambiado muchos de los valores ideológicos comunes, en particular en esta etapa de medios manipulados y cultura violenta, y han creado más posibilidades para el libre debate. En consecuencia, la gente ha comenzado a cuestionar y cambiar sus propias ideologías.
P21: ¿Se considera que la conmoción civil es una nueva forma civilizada de resistencia y una alternativa a la violencia? ¿Cree que logrará los objetivos de cambio?
R: Es uno de los mejores medios, siendo muy eficaz y menos perjudicial para las personas y las propiedades. Hice un llamamiento a la conmoción civil hace más de cinco años en uno de mis artículos en el que dije que es la forma islámica de ejercer presión y presionar para el cambio. Es básicamente una orden islámica, ya que la Shari’a prohíbe ceder a las leyes injustas impuestas por los gobiernos para restringir la libertad y confiscar derechos. La negativa a acatar estas leyes hechas por el hombre constituye un retorno a la ley islámica. Si el pueblo se compromete a ello, entonces estos gobiernos y sus leyes serán automáticamente derrotados sin ningún derramamiento de sangre.
P22: Es notable que el mundo árabe y musulmán sólo acepta la reforma bajo fuertes presiones externas. ¿Por qué es así? ¿Y es posible para el pueblo árabe y musulmán llevar a cabo la reforma sin participación externa?
R: Hasta ahora, la nación musulmana no ha recuperado su fuerza, porque el proceso de cambio de convecciones y puntos de vista, aunque más rápido ahora que antes, sigue siendo lento. Por lo tanto, el movimiento de cambio y reforma en el mundo musulmán es todavía incapaz de enfrentarse a los antiguos regímenes. Esto se debe a la escala desequilibrada de poder y por lo tanto a la necesidad de apoyo externo.
Yo, por supuesto, como norma, no considero que el apoyo externo esté permitido y sospecho las verdaderas intenciones que hay detrás. Sin embargo, estamos dispuestos a tratarlo como un caso de emergencia para lograr “lo que es más importante antes de lo que generalmente es importante”, y esto de acuerdo con las normas islámicas aplicables. Cabe señalar aquí que este apoyo no durará para siempre, especialmente con el potencial conflicto de intereses en el futuro. Es sólo un apoyo temporal dado que nada permanece inalterado en la política.
En cuanto a la aceptación de la reforma, no creo que el mundo árabe y musulmán la rechace. Acepta la reforma, pero no sabe lo que es la reforma y por lo tanto duda. La aceptación depende en gran medida de la conciencia.
P23: ¿Por qué la tiranía, la dictadura y la centralización absoluta del poder se extienden en el mundo árabe y musulmán? ¿Por qué está tan atrasado en la aceptación de la democracia?
R: La centralización del poder no sólo se practica aquí, sino también en Europa del Este, Asia Oriental y la mayoría de los países africanos y latinoamericanos. Nuestra zona está tan atrasada con respecto a la democracia como ellos. Pero este no es todo el problema. Es también uno de conciencia, comprensión y práctica.
Occidente ha dado la espalda a su herencia religiosa rebelándose contra la autoridad de la Iglesia. Ha creado una mejor alternativa y por consiguiente ha logrado el progreso. La razón es que la herencia cristiana solía restringir el progreso debido a su incompatibilidad con la ciencia y la insistencia en el mito.
Lo mismo nos ocurrió a nosotros, pero con resultados inversos. Los musulmanes también se volvieron contra el Islam, pensando que es la razón de su retraso y olvidaron que la versión del Islam que se practica es falsa. No buscaron la versión verdadera y pensaron, siguiendo a los cristianos y rechazando su religión, que progresarían de forma similar. Pero fue exactamente lo contrario, ya que el Islam alienta el progreso y el conocimiento.
El Islam tiene el mayor y más completo proyecto civilizacional para la humanidad. Por eso los musulmanes están ahora más atrasados que antes, cuando todavía tenían algunos restos del verdadero Islam que les ayudaba a progresar.
P24: ¿Cuáles son los elementos y requisitos previos de una democracia exitosa en el mundo árabe y musulmán?
R: Básicamente, no creemos en la democracia como metodología. Creemos en el Islam con lo que ofrece en términos de participación pública en el gobierno. Concuerda más con el aprecio y el respeto a la voluntad del individuo – cuyos intereses y futuro estarán asegurados – con el Islam que con el enfoque puramente democrático. Sólo usamos la palabra democracia por conveniencia.
Dicho esto, me gustaría subrayar que el éxito de la participación pública en el gobierno depende de la creación de una atmósfera positiva en el mundo árabe y musulmán, como se ha explicado anteriormente. Si no se libera la atmósfera de las tensiones existentes, no habrá una participación exitosa.
P25: ¿Desea que la reforma venga de fuera o de dentro? ¿Qué pasa si la reforma no se puede lograr desde dentro debido a la opresión del Estado? ¿Cuáles cree que serán los resultados si la reforma viene de fuera?
R: No hace falta decir que la reforma que viene de dentro es la correcta. Me refiero a la que arregla los defectos de nuestra cultura dinámica, devuelve nuestras sociedades al Islam y nos compromete con sus grandes enseñanzas civilizadas.
Por otro lado, la reforma que viene de fuera, como ya he mencionado, es sólo temporal, estando ligada a intereses externos. Es una reforma caricaturesca, por así decirlo. A menudo es una ilusión ya que cambia la imagen, pero no la realidad.
Hay muchos ejemplos de esto en la historia. Las personas que tienen que lidiar con una reforma impuesta desde el exterior suelen fracasar más tarde y se quedan atascados de nuevo. Pero aquellos que lideran su propia reforma interna independiente, tienen éxito.
No prohíbo que se busque apoyo desde el exterior en casos de emergencia en los que la gente no pueda llevar a cabo una reforma desde el interior, siempre que este apoyo sea limitado, aprobado por la ley islámica y utilizado sabiamente para hacer uso de la fuerza externa sobre la base de un intercambio de intereses en lugar de la dependencia o de otro tipo. No prohíbo esta forma de ayuda ya que la regla en el Islam es preservar la vida y asegurar un máximo grado de justicia.
Por lo tanto, en caso de peligro inminente para la vida y la santidad de los musulmanes, que sólo puede detenerse con apoyo externo, la nación musulmana puede recurrir a este tipo y forma de apoyo como medida de emergencia si todos los demás medios fallan.
Irak es un ejemplo de ello. En este ejemplo, es evidente que la reforma podría haber sido posible y real si fuera desde dentro, en cuyo caso la situación podría haber sido mucho mejor en términos de seguridad y paz de lo que es ahora. Esta es la diferencia entre la reforma interna y la externa.
En sus debates sobre el terrorismo, la gente en Occidente discute tres cuestiones importantes:
P1: ¿Qué es lo que hace que la gente sea terrorista?
R: La persecución, la supresión, la tiranía, la pobreza, la guerra, los medios de comunicación manipulados, la política internacional y regional desequilibrada y la herencia pro-violencia.
P2: ¿Qué alimenta a los grupos terroristas?
R: Un entorno adecuado, desencadenantes como las guerras y la persecución religiosa y étnica. Por ejemplo, la Bahía de Guantánamo y la prisión de Abu Gharib donde el Corán fue desconsagrado. Estos proveen a los grupos con nuevos reclutas.
Otra cosa que ayuda a estos grupos es el apoyo logístico y el dinero que proporcionan algunos regímenes en un intento de desestabilizar ciertas regiones, protegerse a sí mismos y mantener ocupado al enemigo.
Por ejemplo, el caso del apoyo estadounidense a grupos terroristas en el Afganistán contra la ex Unión Soviética y en el caso de Libia, que apoyó a varios grupos en el Líbano, Palestina e incluso Irlanda del Norte.
P3: ¿Cuál es la reacción de la gente ante los ataques terroristas?
R: En la mayoría de los casos en los que no existe un peligro directo, la reacción de la gente no es más que sentir un poco de pena por lo ocurrido. Algunos incluso se sentirían reconfortados al ver a su enemigo, que ha apoyado su persecución y opresión, sufrir de esta manera.
Pero en caso de peligro directo donde la propia sociedad sufre, la reacción sería tan fuerte que podría conducir a la contra-violencia. Por ejemplo, un congresista expresó su deseo de volar los lugares sagrados musulmanes, como la Ka’aba, en respuesta a los ataques terroristas en América.
La Oficina del Sheikh al-Habib