Bismillahirrahmanirrahim
Allah, Muhammed’i ve ailesini selat eylesin, yeniden ortaya çıkmalarını hızlandırsın ve düşmanlarını lanetlesin.
İslam Milletinin 73 Fırka
Hz.Muhammed’in milletinde bölünme olacağı gerçeğini ortaya çıkaran Ehl-i Beyt’in anlatımlarına dayanan bir fırka olarak kendimizden bahsetmek yanlış olmaz. Fırkaları doğuran bölümler. Resulullah’ın evrensel olarak kabul gören rivayeti:
“Benim milletim yetmiş üç fırkaya bölünecek, hepsi cehennemde; biri hariç”.
Ayrıca İmam Bakir, Şiilerin de fırkalara ayrılacağını bildirdi:
“On üç fırka bize bağlılık ve bize şefkat iddia ediyor; Bunlardan oniki fırka Cehennemde ve biri Cennette.
[Al-Kafi, 8. cilt, sayfa 224]
Bir fırka olarak anılan bu yanlış varsayımın kaynağının, bazı İslami kavramlarla ilgili kafa karışıklıkları ve yanlış anlamalardan kaynaklandığı açıktır. Kavramların bu “karıştırılması”, dikkatli bir şekilde önceden düşünülmeden İslami yasaları keyfi bir şekilde uygulamaya teşebbüs edildiğinde ortaya çıkar. Örneğin, Peygamber 72 fırkanın sapkın olduğunu açıkça belirtmesine rağmen, onlara hala “milletim”, yani İslam cemaatinin insanları diyor. Bu da, bu sapkın fırkaların taraftarlarının Müslüman olduğunu söylediği anlamına gelir. Resulullah’ın sapacaklara atıfta bulunmak için “milletim” ifadesini kullandığı tek zaman bu değildir. Örneğin Kerbela trajedisinden ve torunu İmam Hüseyin’in başını kesecek olanlardan bahsettiği, ahirette onlara asla arabuluculuk yapmayacağı birçok kez anlatılır. Milleti. Müslümanlar ama sapkın …
İslami Hükümlerin Boyutları
Aynı şekilde İmam Bakir’in takipçileri olan Şiiler arasındaki bölünmelere ilişkin anlatımı da bunu daha da güçlendiriyor. Bu, Yüce Allah’ın, bu sapkın yolları izleyenlerin dünya hayatında Müslüman, ahirette ise kâfir olduğunu; dolayısıyla, sapmalarının sonucu ebedi işkence olur. Bu, İslam hukukunda ahirette geçerli olan gerçekçi hükme karşı, bu dünya hayatı içindeki varlığımıza ilişkin açık hükümler olarak bilinir. Hepsi Ehl-i Beyt’in taraftarı olduklarını iddia eden birçok sapkın Şii fırkası var. Buna sapkın Batriler’de dahildir. Bu fırkalar gerçek taraftarlar olmasalar da, prensip olarak hala Şiidirler. Daha fazla açıklığa kavuşturmak için, İmam Sadık, sapkın Şii fırkalarından birine “Şia Semud’u” olarak bahsetti. Kuran’da adı geçen Semud, kâfirdi, ancak İmam, inançla (yani Şiilikle) bağlantılı olanla küfürle (yani Semud ehliyle) bağlantılı bir isim atfeder. Bu şu soruyu akla getiriyor: eğer fırkaları meşrulaştırdığı için “Şii İslam içinde bir fırka” ifadesini gerçekten kullanamazsak ve bir şekilde Şii inancında çeşitli fırkalar olduğunu kabul edersek, o zaman İmam da bunu yaptı – Allah korusun – Şiilerin sapkın bir fırkasından böyle bahsederken, onlara “Şii Semud”diyor mu? Nitekim İmam, görünüşe göre bu dünyada Şii iken, gerçekte öyle olmadıklarını ve mümin olduklarını iddia eden kâfirlere benzediklerini hükmetmektedir.
Neden sadece ‘Müslüman’ kullanmıyorsunuz?
Şu soruyu sormak gerekir: “Şii” terimi neden ilk başta var? Neden sadece ‘Müslüman’ değil? İnancın adı İslam değil mi? Neden masumlar takipçilerinden “Şia” ve “Rafida” diye söz ediyor? “
” Bu soruların cevabı Ehl-i Beyt’in rivayetlerinde bulunabilir:
“Eğer insanlar ayırt edilebilir hale geldiyse, siz de ayırt edilebilir hale gelmelisiniz.”
Hatasızlar burada önemli bir şeye işaret ediyor: Takipçilerinin İslam’a bağlılık iddia eden kitlelerin bir parçası olmadığı. Benzersiz ve farklılar; bir fırka. Şiiler her zaman böyle görülmüştür. Bu konuları ve Ehl-i Beyt’e bağlılık iddiasında bulunanların bile ayrılıktan muzdarip olduğunu ortaya koyan anlatıyı göz önüne alırsak, birçoğunun kendilerini Şii olarak adlandırdığı bir zamanda ayırt edilebilir hale gelmemiz gerektiği açıktır. Ne de olsa, gerçek taraftarlarına ‘Rafida’ olarak atıfta bulunanlar masumların kendisiydi. En sadık olanlara ve tüm yolların en doğrusuna verilen kutsal bir isim ve unvan. İcat edilmiş veya icat edilmiş değildir.
Teolojik Ayırıcı
Bazıları, “Biz teolojik olarak diğer Şiilere benziyoruz” diyerek itiraz edebilir.
Bu yanlıştır.
Örneğin Batri fırkası, Allah’ın düşmanlarından uzaklaşma doktrinsel ilkesine inanmaz veya ona uymaz.Ayrışmayı gerçekleştirme dini görevinin pratik hukuki dallarını basitçe reddetmezler. Yine de Batri inancı hala bir Şii fırkası. Gerçek taraftar olmadıkları için onları Şii inancından çıkaracaksak, o zaman Müslüman unvanını da onlardan kaldırmalıyız. Öyleyse, İslam’a bağlılık iddiasında olan, ancak doktrinsel inançlar açısından gerçek bir bağlılık göstermeyen, adil olacak ve baştan sona aynı standartlara sahip olacağımız herkesle de yapmalıyız. Ancak bahsettiğimiz rivayetler, bu fırkalar her ne kadar ihbar edilseler de, dünya hayatının hükümranlığı söz konusu olduğunda hala İslam’ın zahiri katında olduklarını açıkça ortaya koymaktadır.
Ne yazık ki, kendimizi bir fırka olarak adlandırmak zorunda kalıyoruz, ama bu değiştiremeyeceğimiz bir gerçek. Sosyal gerçeklik, inananları zorladı, kendilerini kitlelerden ayırmaya zorladı; kendileriyle aynı inancı takip ettiklerini iddia edenler, bu kadar çok bölünme ve çelişkiyle boğulmuş bir toplumda. Kendimizi ‘fırka’ olarak adlandırdığımızda İslam’daki diğer fırkaları meşrulaştırmıyoruz, İslam’ın her türlü ideolojiyi kabul eden evrensel bir kavram olduğunu iddia etmiyoruz. İslam’daki bölünmeler, Müslümanların Allah’ın, elçisinin ve onun masum soyunun talimatlarına uymamasından kaynaklanıyordu. Bu gerçeklik yarattı, ne Ehli Beyt uymak için insanlığın felaket başarısızlık. Allah, bu dünya hayatında seçimlerimizi yapmak için bize özgür irade verdi. Ancak seçimlerimizin sonuçları var. Bu, Allah’ın elçisine itaatsizliğin bir sonucuydu; o kadar çok bölünmek ki, kendimizi sadece Müslümanlar olarak değil, başkalarından ayırt etmek zorunda kalıyoruz.
“Allah katında din İslam’dır…”, sonunda.
Masumlar, Ehl-i Beyt’e bağlı kalmak için birçok boş iddiada bulunan bir toplumda Rafida’nın yanı sıra Şii olarak da adlandırarak takipçileri ayırt etti. Gerçek şu ki, gerçek bir Rafidi gerçek bir Şii ve gerçek bir Şii gerçek bir Müslüman.
Takip soruları:
1. ‘Rafidi fırkasının Rafidi Metodolojisi ile hiçbir ilgisi olmadığı, sadece doktrinsel inançlarla ilgisi olduğu doğru mu?
Biri Rafidi doktrinine ait olabilir, ancak Rafidi metodolojisine ait olmayabilir ve bu durumda hala Rafidi fırkasına ait olabilir. Örnek olarak, “2. Dünya Kategorisi Şiileri” olarak adlandırdığımız şey, doğru doktrinsel inançlara sahip, ancak ille de doğru metodolojiye sahip olmayan ancak yine de Rafidi fırkasına ait olan Rafida’dır. Bununla birlikte, bu konuya yaklaşırken Rafidi metodolojisi ile Rafidi doktrini arasındaki farkı ayırt edebilmek ve sonraki çıkarımları anlayabilmek önemlidir. Bir birey doğru doktrinsel inançlara sahip olabilir, ancak “2. Dünya Kategorisi Şiileri” nden bir kişi olmak gibi “yaklaşım” açısından eksik olabilir. Bu nedenle, “fırka” ait olabilirler, ancak Rafida “topluluğuna” değiller. “Topluluk” derken, dini görevlerini yerine getirirken hem doğru doktrini hem de metodolojiyi gerçekleştiren Rafida’yı kastediyoruz.
İnsanın dini görevini nasıl yerine getirdiği, “fırka” “topluluk” tan ayıran şeydir. Daha önce açıklandığı gibi, doğru yaklaşıma veya metodolojiye sahip olmamanız, Rafidi olmadığınız anlamına gelmez. Doğru Rafidi doktrinine sahip olmak, ancak kişinin dini görevlerini yerine getirmek için doğru yaklaşıma sahip olmamak, bilgiye sahip olmaya benzer, ancak ona göre hareket etmemeye benzer ve bu nedenle kişi, bu şekilde olması gereken gerçek bir Rafidi gibi davranmaz.
2. Kendimizi ‘Rafidi fırkasi’ olarak etiketlemek, doğru doktrin üzerine kurulu olan genel Şii kitlelerini, uyguladığımız metodolojiyle bağlantılı olarak kendimiz için bir fırka oluşturduğumuzu varsayacak mı? Sadece bu metodolojiyi izleyenlerin kurtarılmış fırka olduğumuzu mu söylüyoruz? Bu, insanları bizden daha izole ve uzak olmaya yönlendirecek ve insanları metodolojimize çağırmayı zorlaştıracak mı?
Zorlayıcı koşullar nedeniyle, kendimizi diğerlerinden ayırmanın başka bir yolunu görmediğimizi, “Rafidi fırkası” unvanını taşıdığımızı açıkladık. Bu bir seçenek değil, bir gerekliliktir. Eğer genel Şiiler-doğru Doktrini takip edenler-metodolojimizi paylaşmadıkları için inançtan kaçınmış, reddedilmiş veya dışlanmış hissediyorlarsa, o zaman her iki taraf da farklılıklarımızın, yaklaşım açısından ne kadar önemli olursa olsun, Rafidi topluluğunu bu şekilde kutuplaştıracak kadar büyük olmadığını açıklığa kavuşturmaya çalışmalıdır.
Bunun gibi yanlış anlamaları önlemenin tek yolu entelektüel tartışmalardır. Bununla birlikte, durum böyle olsa bile – yani bu tür yanılgılar birçok kişiyi metodolojimizden uzaklaştırıyorsa – o zaman alternatife kıyasla ödenmesi gereken küçük bir bedel olacağını, ki bu da inancın kendisine telafi edilemez bir zarar verir. İkincisi düşünülemez. Bu çok kritik zamanlarda kendimizi kitlelerden ayırt edebilmek gerekiyor. Zorluklara boyun eğmek bir seçenek değil.
3. Bir terimin bir fırka adı anlamında kullanılmasını başlatmak, büyük bir otorite veya birinden izin gerektiren bir şey midir?
Bu doğru değildir. Otoritenin görevi, takipçileri doktrin konularında değil, hukuk konularında yönlendirmek ve yönlendirmektir. Doktrin konularında yasal bir öykünme yoktur. Bu, inancın temel inançları söz konusu olduğunda, büyük bir dini otorite olsa bile, başka bir yanılabilir insanı takip edemeyiz. Aksine, kendimizi eğiterek, inancın kavramlarını ve ilkelerini öğrenerek inançlarımızda kesinliğe ulaşmalıyız.
Kendimizi ‘Rafida fırkası’ olarak etiketlemek için bir Büyük Otoritenin iznine ihtiyacımız olduğunu söylemek, aslında öyle olmasa da bunun bir içtihat meselesi olduğunu ima etmektir.
4. Büyük Otoriteler, bir fırka anlamında kendimize Rafida olarak atıfta bulunmaya katılıyor mu?
Olabilir, ancak onaylamayabilirler de. Bununla birlikte, önceki cevabı hesaba katarak, eğer bir Büyük Otorite itiraz ederse, itirazı teknik bir itiraz olacaktır, yani, terimin kendisinin kullanımını onaylamayacaktır. İtirazı, onaylamamanın sınırlarını aşmayacak, yani hukuki bir itiraz içermeyecektir. Bu nedenle, onaylamazsa, bu terimin kullanımının artık meşru olmadığı anlamına gelmez.
5. Büyük Otorite’nin Rafida fırkasına girdiği açıkken, kendisine sorulsaydı, evet der miydi?
Büyük Otorite, daha önce bahsedildiği gibi “Rafida fırkasına” kapsamına girse de, yalnızca teknik gerekçelerle bu şekilde anılmaya itiraz edebilir. O da bu şekilde anılmayı kabul edebilir. Kesin olarak bilmiyoruz. Bununla birlikte, eğer bir Büyük Otorite bir Rafidi olduğunu (doktrin açısından) reddederse, meşru bir otorite olmaktan çıkar. Her halükarda, itirazı, “Rafida fırkası” teriminin kullanımını hiçbir şekilde meşru kılmayacaktır.
Muhammed Ailesi’nin anlatılarında doğrudan meşruiyetini ve gerçekliğini bulan öğretileri aramalısınız. Tüm doktrinsel hakikat buradan türetilir. Buradan, bu güzel dinin hakikatlerine ulaşacaksınız. Hakikate, kendilerini Muhammed Ailesi ve öğretilerine bile atfetmeyen Mevlana, İbn ‘Arabi veya diğer mistik’ rehberler ‘aracılığıyla ulaşamayacaksınız.
Şeyh el-Habib Dairesi