SORU:
Barış sizinle olsun. Mübarek İslami derslerinizden birinde, Ebu Bekir ve Ömer’i Müminlerin Komutanı İmam’ın üstüne yerleştiren kişinin Nasibi olduğunu söylediniz. Bu fikrine katılıyorum çünkü halifeliğin gasp edilmesinin Ehl-i Beyt’e karşı ‘Nusb’un en büyük yollarından biri olduğunu görüyorum. Ancak bu anlamı tanımlarken büyük Şii İmami âlimlerinin görüşleri nelerdir? Demek istediğim, Majesteleri bize bu görüşünüze katılan âlimlerin sözlerinden bahsedebilir mi? Ve lütfen kaynaklardan bahsedebilir misiniz?
Bo Abdullah
CEVAP:
Bismillahirrahmanirrahim
Allah, Muhammed’i ve ailesini selat eylesin, yeniden ortaya çıkmalarını hızlandırsın ve düşmanlarını lanetlesin.
En eski âlimlerimiz arasında en çok kabul gören görüş, İlâhi Makamı reddeden kişinin Nasib ve kâfir olduğu ve dolayısıyla küfür hükümlerinin uygulandığı kişi olduğu yönündedir. Ancak, bu yargılardan ‘Sünniler’ arasında ‘zayıf’ olanlar, yani din bilgisini artıramayan genel, basit fikirli ve cahil insanlar için bir istisna yaptılar.
Bunun üzerine, son âlimlerimiz arasında en çok kabul gören görüş, kutsal Otoriteyi reddeden kişinin – İslam’a ‘apaçık’ bir inanca sahip olmasına rağmen – Müslüman olduğu ve İslam’ın hükümlerini ona uyguladıkları oldu. Ancak böyle bir kişi ile Ehl-i Beyt’in İlâhi Makamına inanan mümin arasında ayrım yaparlar. Bu temelde, sıradan bir “Sünni” nin Nasib veya kafir olmadığını ve sadece Ehl-i Beyt’e düşmanlığını söz ve eylemlerle açıkça ifade edenin Nasib ve inançsız olduğunu söylediler.
‘Sünnileri’ Nevasib (Nasib’in çoğulu) ve kâfirler olarak ilan eden âlimler arasında; aşağıdaki akademisyenlerdir:
• Şeyh el-Tousi. Al-Tahdheeb kitabında şöyle dedi:
“Hakikat ehline muhalefet eden kâfirdir, dolayısıyla onun hükmü küfrün hükmüdür.”
• Al-Sara’irkitabının yazarı Ibn Idrees al-Hilli şunları söyledi:
“Hakikat ehline muhalefet eden kâfirdir ve aramızda bu konuda anlaşmazlık yoktur.”
• Sharh ‘Usul al-Kafi adlı kitabında şunları söyleyen Mohammad Saleh al-Mazendarani:
“Onu reddeden (yani kutsal Otoritesini) kâfirdir, çünkü Elçi’nin getirdiği en büyük şeyi ve dinin temel ilkelerinden bir kök ilkeyi reddeder.”
• İhqaq-ul-Haqq adlı kitabında şehit Nurullah el-Tusturi:
“İki tanıklığın tek başına yeterli olmadığı biliniyor (Müslüman olarak sayılacak). Bunun yerine, Peygamberin Dönüş (bedenin) ve İmamlık ile ilgili olarak getirdiği her şeye sıkı sıkıya bağlı kalınması gerekir. “Ölen ve çağının imamını tanımayan kişi, cehaletten ölür.” Bu Ghulat ve Khawarij – sadece iki ifadeleri alındı, onların da dikkate alarak Müslüman oldukları halde – hala din bilinen şeyler, hayır inkar ettikleri göz önüne alarak onlardır, Müminlerin Komutanı toplandığı blog olan en temel ilkeleri olan biri bile.çünkü bir mümin değil bu her şeyi inkar eden yok ki o, ne de bir Müslüman ”
• Sharh ‘al-Kifaya adlı kitabında Murtadha Ilm-al-Huda adına’ Sünnilerin ‘inançsızlığından ve Nusb’undan bahseden Şeyh Abul-Hassan el-Şerif el-Futuni el-‘Amili:
“Keşke bütün bunlar dinin temel ilkeleri arasında olmasına rağmen, Allah’a ve Resulüne küfür ile imamlara inanmayan arasında nasıl bir fark olduğunu bilseydim. Sahip oldukları yanılgı, bir muhalifin (yani bir ‘Sünni’) gerçek bir Müslüman olduğu iddiası olabilir ki bu, sık sık tekrarlanan rivayetlerin aksine, yozlaşmış bir yanılgıdır. Gerçek şu ki İlm-el-Hüda onların kâfir oldukları ve cehennem ateşinde kalmaları gerektiği konusunda. Bu konudaki rivayetler sayılamayacak kadar fazladır ve sık tekrarlanma sınırını aştıkları için burası bunlardan bahsedilecek bir yer değildir. Bana göre bu insanların inançsızlığı Ehl-i Beyt mezhebindeki en açık şeylerden biridir. ”
• Al-Hada’iq’in yazarı olan büyük alim El-Bahrani:
“Bahsettiğimiz şeyin kanıtı, Nusb’u tanımlayan ve kendi kategorisine girenlere hükmünün uygulanmasını gerektiren şeyin, alıntı yapılan rivayetlerdir; İdol ve Tiran’ın (Ebu Bekir ve Ömer) tercihi ya da Şiilere karşı nefret ve bu muhaliflerde bunların var olduğuna şüphe yok. ”
El-Hadai’q al-Nadhira adlı kitabının ‘Temizlik’ bölümünde de şunları söyledi:
“Bir Nasib’in temizliğini doğrulayan şeye gelince – öğrendiğim gibi, bu, ‘zayıf’ olan hariç her rakibi tanımlamak için kullanılan bir terim …”
Başka bir bölümde şöyle dedi:
“… ‘El-Şihab-ül-Sakib fi bayan ma’na el-Nasib’ kitabında, muhaliflerimizin inançsızlığı, onların Nusb ve müşrikliği ve bir köpek ve bir Yahudi’nin daha iyi olduğunu açıkladığımız gibi. onlardan. ”
Al-Bahrani, bu alana değindiği ‘Al-Shihab-ul-Thaqib fi bayan ma’na al-Nasib’başlıklı ayrıntılı bir mektup yazdı. (anlamı: Bir Nasib’in Anlamını Açıklığa kavuşturmada Açık Görüşlü Yıldız), öyleyse ona bakın.
• El-Enver el-Nu’maniya adlı kitabında İkinci Şehit Zeynü’l-Deen el-‘Amili’nin görüşünden bahsettiğiNi’matullah el-Jaza’irişöyle dedi:
“Alimlerin çoğunun geldiği sonuç, bunun anlamının, Muhammed’in ailesini antagonize etmek için çaba sarf eden ve onlara karşı nefretini açıkça ifade eden kişi olmasıdır – Havariler ve nehrin ötesindeki bazı insanlar tarafından yapıldığı gibi (Fırat ve Dicle’nin batısında). Temizlik, temizsizlik, inançsızlık, inanç, izin verilemezlik ve evliliğin yapılmasına izin verilmezlik konularını tartışan kitaplarının bölümlerinde Nasibi olan hakkında hükümlerini yerine getirdiler.İkinci şehit olan Şeyhimiz, rivayetlerimizin en sıra dışı olanını okumasında mükemmeldi; bu sayede bir Nasibi’nin Ehl-Beyt’in Şia’sını antagonize etmek için çaba sarf eden ve muhaliflerimizin çoğu tarafından işlenen onlara iftirasını açıkça ifade eden kişi olduğu sonucuna vardı.”
• İkinci Şehit’in kullandığı ifade, bir kâfir ve bir Nasib tarafından içilen suyun kalıntılarının temizliğini tartışan bölümde Rawdh-ul-Jinan kitabında yer almaktadır:
“Ehl-i Beyt’e karşı çıkmak için çaba sarf etmenin veya bunlardan birini düşmanlaştırmanın veya doğrudan veya kaçınılmaz olarak onlara karşı nefreti ifade etmenin anlamı – onlardan bahsetmek ve erdemlerini yaymaktan tiksinme hissi ve erdemlerini ihmal etme gibi sadece onların erdemleri oldukları için ve sevgililerine sadece aşklarından dolayı düşmanlık duydukları için. El-Sadık’ın Sinan oğlu Abdullah adına Babaway’in oğlu Saduk şöyle anlatmıştır: “Bize düşmanlık eden bir Nasib değildir Ehl-Beyt, çünkü şunu söyleyen kimseyi bulamayacaksınız: Muhammed’den ve Muhammed’in ailesinden nefret ediyorum. Bununla birlikte, Nasib, bizimle arkadaş olduğunuzu ve Şiamızdan olduğunuzu bildiği halde, sizi düşman eden kişidir. ” Ve bazı rivayetlerde: “Doğrusu, İdolü ve Zalim’i (Ebu Bekir ve Ömer) (Ali’ye) üstün kılan herkes Nasib’tir.” Bu, bazı alimlerin görüşüydü, çünkü mükemmellik rütbesinin altında onursuz bir insanı yapmaktan, üstün olmaktan ve aptalların ve cahillerin yolunu aptalca yürüyen bir kişiyi, en yüksek dereceye ulaşan bir dereceye kadar ihtişamın en yüksek rütbesine ulaşan bir kişiyi tercih etmekten daha büyük bir düşmanlık yoktur.”
“Sünnilerin” Müslüman olduğuna hükmedenlere gelince, aralarında Evlilik bölümünde Man La Yahdhuruhul-Faqih adlı kitabında yazan El Saduk da vardı:
“Cahiller yanlış bir şekilde her rakibin Nasib olduğuna inanıyor ve bu böyle değil.”
Büyük bilgin Murtadha al-Ansari, Tahara (temizlik) suresi içinde El-Hadâ’i yazarına bir cevap verdi, ve “Sünnilerin” Nawasib değil Müslüman olduğunu söyleyen görüşü destekledi. Aynı şey, en son bilginlerimiz tarafından da yapıldı, çünkü gerçekte bunlar, içtihat ve içtihat ilkeleri söz konusu olduğunda Şeyh el-Ensari’nin temellerine ve yöntemlerine bağlılar.
Birinci grup âlimlerin kullandığı delil parçalarına gelince, bunlar Şaşmaz Hane’nin rivayet ve rivayetlerinde bol ve kapsamlıdır. Bunların arasında Abi-Ja’far al-Baqir’deki Al-Kafi’de anlatılanlar da vardır:
Allah, Ali’yi kendisi ve yaratılışı arasında bir işaret olarak atadı; Onu tanıyan mümindir ve onu reddeden kâfirdir ve ondan habersiz olan sapıktır.”
Ayrıca Al-Sahhaf adına Al-Kafi’de de şu rivayet edilmektedir:
“Aba-Abdillah’a (İmam El Sadık) şu Allah’ın Sözünü sordum: “… Kiminiz kâfirdir, kiminiz mümin. …” Kuran 64:3
Dedi ki: “Allah, onların inancını, dem’in omurgasında minicik parçacıklar halindeyken onlarla bir antlaşma yaptığı o Gün, bizimle dostluk içinde olmalarıyla ve ona olan inançsızlıkla tanımladı.” “
Dahası, aşağıdaki rivayet, El-Saduk tarafından, Khunays oğlu Mu’la’nın hatırı sayılır bir anlatıcı zinciriyle Maani al-Ahbar’da anlatılır:
Aba-Abdillah’ın şöyle dediğini duydum: “Bize düşmanlık eden bir Nasib değildir Ehl-Beyt, çünkü şunu söyleyen kimseyi bulamayacaksınız: Muhammed’den ve Muhammed’in ailesinden nefret ediyorum. Bununla birlikte, Nasib, bizimle arkadaş olduğunuzu ve düşmanlarımızdan ayrıldığınızı bildiği halde sizi düşman eden kişidir. “”
Her “Sünni” nin Nasib olduğu sonucuna varmak için kullanılan her şeyden önce ana kanıt, daha önce derslerimizde bahsettiğimiz şey olabilir; İmam Abil-Hasan el-Hadi’ye bir mektup yazan İsa’nın oğlu Muhammed’in Mustatrafat al-Sara’ir’de anlatılan İbn İdrees’in anlatımıdır. Bir kişiyi yalnızca Ebu Bekir ve Ömer’i tercih etmekten ve onun Nasib olup olmadığını bilmek için yasal liderliğine inanmaktan daha fazlası için test edin. İmam tarafından şu cevabı verildi:
“Kim öyleyse, o bir Nasib’tir.”
Çağımızın bazı saygın alimleri, Ali’nin oğlu Muhammed’in kimliği bilinmeyen bir şahıs olduğu için bu rivayetin zayıf olduğunu beyan ederler. Bununla birlikte, böyle bir sonuç, bu anlatının kaynaklarımızda sık sık tekrarlanan benzer ve kapsamlı diğer kanıtlarla birleştirildiği ve birleştirildiği zamana kıyasla yeterince güçlü değildir. Her neyse, her ‘Sünni’ için ‘Nasib’ terimini kullanmakta bir sorun yok, ancak sorun, Nusb’un yargılarını ve inançsızlığı ona uygulamaktır ki bu da kişinin ulaşamayacağı bir sonuçtur – çünkü orada değil. Bu konuyu yasaklayan mevcut kanıtlar yoktur, ancak bizi onlardan kaçınmaya veya bu anlamda onlardan temkinli olmaya motive eden belirli bir kanıt olmadığı için. Nawasib – bu anlamda – sayıca çoktu ve tüm ülkelere yayılmıştı. Nusb’un hükümleri ve inançsızlık onlara uygulanacak olsaydı, onlardan kaçınmanın ve kirlilikleri nedeniyle onlarla doğrudan temastan temkinli kalmanın önemi – örneğin – masum İmamlar tarafından zaten açıklanmış ve açıklanmış olurdu. Bu konuda bize ulaşan bir anlatı yoktur, ne de imamların Takqiya koşulları nedeniyle bu konuyu açıklığa kavuşturmaktan kaçındığını söyleyemeyiz, çünkü gizli toplantılarında açıklığa kavuşturulmuş birçok özel karar vardı, örneğin Ehl-Beyt ile savaşta olan bir Nasib ile ilgili kararlar. Eğer bazıları onlarla doğrudan temas kurmanın kabul edilebilirliğinin sadece bir lisans olduğunu söyleyebilirse, o zaman çağımızda bu iddiaya sadık kalırız ve bu nedenle Nusb kararlarını ve inançsızlıklarını sadece gerçeklikleri (Nawasib olma) ile Nusb ile ilgili kararın birleşimi nedeniyle uygulamazız.
Dahası, her ‘Sünni’ nin bir Nasib olduğunu kanıtlamak için kullanılan ana kanıt parçaları arasında, El-Kashi tarafından Rijal’de İbn Ebi-Umayr’ın anlatıcıları zinciri ile rivayet edilen aşağıdaki anlatı, ona söyleyenler adına:
Ali al-Rıza oğlu Muhammed’e şu ayeti sordum:”Çalışmış, yorulmuştur. Kızışmış bir ateşe girer.”Kuran 88:3-4
Dedi ki: “Nussab (Nawasib) ve Nussablar arasında Zeydiler ve Waqifiler uğruna vahyedildi.” “
Dinimizin bazı kök ilkelerine ve bazı imamlarımıza olan inançlarından dolayı, hakikat ehline diğerlerinden daha yakın görünmelerine rağmen, İmam’ın bu iki grubu nasıl Nevasib ilan ettiğini görebiliriz. Öyleyse ne dinimizin kök ilkelerine inanan ne de tüm İmamlarımızın kutsal Otoritesine inanan bir ‘Sünni’, hakikatten daha uzakken nasıl Nasibi olamaz?
Ayrıca, ‘Sünnileri’ Nawasib olarak görerek Nusb’un hükümlerini hepsine uygulamamızı gerektirmediğini bir kez daha hatırlatmalıyız, daha ziyade, asil anlatıları birleştiren ve “daha zayıf” “Sünnileri” bu yargının dışında bırakan, hem eski hem de geç dönem bilginlerimizden bazı büyük âlimlerimizin sonuçlarına yöneliyoruz. Bizim çağımızda çoğu bu gruba, yani ‘daha zayıf’ ve düşmanca olmayan ‘Sünniler’e ait. Alimlerin bu konuyu araştırmasına yardımcı olan rivayetler arasında, iki tanıklığı ilan eden herkesin canı, malı ve namusu korunan ve İslam hükümlerinin uygulandığı bir Müslüman olduğunu söyleyen rivayetlerdir.
Ancak bazı âlimler, bu sonuca, Allah’ın birliğinin tanıklığının kabulü koşulunun, İlâhi Makamın şahitliği olduğunu söyleyerek cevap vermişlerdir. Zaten böyle bir karar çok bağlayıcı ve kısıtlayıcı.
Rahmetli İmam el-Şirazi, Min Fıkıh-ül-Zehra başlıklı ansiklopedisinde Reviver tarafından kullanılan terim, onların (‘Sünniler’) gerçekte kâfir oldukları, ancak yargılamada değilleridir; bu iki anlamı birleştirmek için kullanılan yeni bir terim olduğu kadar bu konudaki hukuki bulmacayı da çözer. Ayrıca biri bana Al-Kho’ei’nin onları tanımlamak için başka bir terim kullandığı söylendi; teorik olarak kâfir olduklarını, ancak pratikte Müslümanlar olduklarını,ancak henüz hiçbir eserinde bu terimin alıntısını bulamadım. ve bunu bana söyleyen adam, Al-Kho’ei’nin bu kelimeyi derslerinden birinde sözlü olarak söylediğini duymuş olabilir.
Alimlerimizin rivayet ve görüşlerini inceleyerek görebileceğimiz sonuç, Nusb alametlerinin şu şekildedir: İmamlarınkutsal Makamının reddi, İdol ve Tiran İmamlığına, Ebu Bekir ve Ömer’e iman, Ehl-Beyt Şiilerine düşmanlık, Ehl-Beyt’e düşmanlık. Bu ayetlerden birine uyan, gerçekte ve özünde Allah’ın gözünde bir Nasib ve kâfir ve onun kaderi de cehennem ateşidir. Bununla birlikte, Nusb’un hükümleri ve inançsızlık onun için geçerli değil, Ehl-i Beyt’e karşı çıkmak için çaba sarf edenler hariç, İslam’ın hükümleri onun için geçerlidir; bu hükümler ona uygulanacaktır. Gerçeği bilerek inkar etmeyen ‘zayıf’ bir ‘Sünni’ ise kıyamet günü Allah’a dönecektir. İmam el-Sadık adına El-Kâfî’de rivayetler zinciriyle Al-Kulayni’nin anlattığı bazı rivayetler bu konu hakkında konuşmaktadır:
“Bizi bilen bir mümindir, bizi yalanlayan bir kafirdir ve bizi tanımayan ve bizi inkar eden, Allah’ın bize itaat etmesini zorunlu kıldığı doğru yola dönünceye kadar cahildir. Sonra sapması üzerine ölürse, Allah onunla dilediğini yapar. ”
Mümin kardeşlerimize, ‘Sünnilerin’ Nevasib ve kâfir olduğunu ilan etmenin utanılacak bir şey olmadığını hatırlatmak gerekir, çünkü Resulullah’ın şunları söylediğini anlatırlar:
“Kim ölürse ve çağının imamını bilmiyorsa; cehaletten ölür. “
Bu rivayetin anlamı şudur ki, kim ölürse ve Allah’ın tayin ettiği çağının gerçek imamının İlâhi Makamına inanmazsa; cehalet günlerindeki kâfirlerin dini üzerine ölür. Öyleyse, kendilerini özgün kaynakları içinde böylelikle yargıladıkları halde, onları kâfir ilan ettikleri için neden bizi karaladılar ?! Ancak çağlarının imamının kim olduğunu tartışıyorlar, öyleyse, imamlıklarını ileri sürdükleri bu insanlar bizi tartışsınlar; hakikat İmamlarıdır, batıl ve sapkın imamlardır! Ve, inançlarının ortak takipçileri bizim sapkın ve inançsız insanlar olduğumuza inanırken ve hatta bize inançsızlık kararları uygularken, bu nedenle bugün Irak’ta gördüğümüz gibi kanımızın dökülmesine izin verirken, bizi niye karaladılar? ! Birbirimizi kâfir ilan etmek söz konusu olduğunda onlarla aramızda büyük bir uçurum var.
Ayrıca, “Sünniler” ve bize karşı çıkanlar, buna rağmen bu tür inançlara sahip olduğumuzu anlamalıdır. Hâlâ onlar için hayır diliyoruz, zarar görmemesini diliyoruz ve Allah’tan onlara hidayet etmesini istiyoruz ve inançlarımızı bizi onlardan uzaklaştıran ve onlarla barış içinde yaşamamızı engelleyen bir engel haline getirmiyoruz. Bunun yerine, birlikte yaşama, işbirliğine ve samimiyete ve her bir tarafın kendi inançlarını ifade etme hakkını korumaya ve ayrıca başkalarının bunları özgürce tartışma hakkını korumaya çağırıyoruz.
Şeyh el-Habib Dairesi
