Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Qu’Allah bénisse Mohammed et sa famille et maudisse leurs ennemis.
- L’état d’esprit d’un partisan du terrorisme – Les effets du dogme de Saqifa.
Nous constatons malheureusement que de nombreux musulmans aujourd’hui, qui travaillent pour les médias traditionnels et sont souvent des modèles pour les jeunes, passent sous silence les débuts de l’histoire islamique.. Je ne pense pas qu’ils le fassent délibérément. Je pense pouvoir expliquer le phénomène psychologique comme il s’en suit :
- L’expérience George Tamarin.
Beaucoup d’entre vous connaissent peut-être l’expérience de George Tamarin en l’Israël du XXe siècle, où l’on a présenté aux écoliers deux scénarios : l’un dans lequel on leur disait que le coupable était le Joshua biblique, et l’autre dans lequel le coupable était le général Lin, chef chinois médiéval. Le général Lin et ses soldats se sont emparés des villes de Chine et ont complètement anéanti tout ce qui s’y trouvait, hommes et femmes, jeunes et vieux, bœufs, moutons et ânes, au fil de l’épée (comme le fait Josué dans la présentation biblique de son histoire).
Les enfants, lorsqu’on leur a posé la question, ont naturellement trouvé l’histoire du général Lin moralement odieuse, mais lorsqu’on leur a posé la même question à propos de Joshua, ils ont estimé qu’elle était justifiée et juste. Les deux histoires sont pratiquement des clones l’une de l’autre (sauf la géographie et l’époque). 60 % des étudiants juifs interrogés ont insisté sur le fait que Joshua avait raison et était justifié, tandis que 75 % pensaient que le général Lin avait tort. Pour Tamarin, il a soutenu, a montré que le chauvinisme façonne le jugement moral et que l’enseignement non critique de la Bible forme des préjugés.
Pour en savoir plus sur cette expérience : Cliquer ici
Je soutiens également que de nombreux musulmans souffrent aujourd’hui du même problème. Nombre de ces théologiens et dirigeants musulmans comptent parmi les personnes les plus humanitaires et les plus pieuses que j’aie jamais rencontrées dans ma vie, et pourtant, ce n’est pas parce qu’ils estiment devoir céder au consensus d’hommes faillibles qui ont été les premiers érudits de leur croyance, qu’ils trouvent nécessaire de justifier les actions qu’ils trouvent documentées au début de l’histoire islamique. Non seulement la justifier, mais surtout la considérer comme l’action la plus pieuse parfois.
Je propose ici que mes amis souffrent du même problème que celui qui a été mis en évidence dans les résultats de l’expérience, à savoir une dissonance cognitive injustifiable.
- Le bien, le mal et le laid dans les débuts de l’histoire de l’Islam
Sans aucun doute pour la plupart des êtres humains, ils peuvent trouver une pléthore d’excellence dans les paradigmes qui ont été fixés par le prophète Muhammad dans des choses comme la Constitution de Médine, qui a reconnu un État qui contenait de nombreuses ethnies et religions, accordant à chacun ses droits. Ils peuvent reconnaître les progrès réalisés dans le traité des droits établi par l’arrière-petit-fils du prophète Muhammad, “Ali b. al-Husayn, ils sont en forte résonance avec le document donné par “Ali b. Abi Talib à son gouverneur en Egypte, Malik b. al-Ashtar dans lequel les gens sont reconnus comme ayant une valeur, qu’ils soient d’accord ou non sur leurs croyances. Ce sont là de beaux aspects de l’histoire islamique, dont nous pouvons tous convenir qu’ils sont objectivement bons.
Malheureusement, il y a un côté un peu plus laid qui est non seulement ignoré et effacé lors dans ces discussions sur l’extrémisme, mais plus important encore, il est loué lors de rassemblements où le contexte de l’extrémisme est abordé.
Exemple un:
L’exemple un concerne les lieux où des personnes sont tuées avec des haches pour avoir apparemment insulté le prophète Muhammad, il est raconté de la façon suivante: Il est raconté ainsi:
Un homme aveugle avait une concubine libérée (Umm walad) qui insultait le prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) et qui disait du mal de lui. Il lui a dit de ne pas faire cela mais elle ne s’est pas arrêtée et il l’a réprimandée mais elle ne l’a pas écouté. Une nuit, quand elle a commencé à dire du mal du Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) et à l’insulter, il a pris une épée courte ou un poignard, l’a mise sur son ventre et l’a pressée et l’a tuée. Un enfant est tombé entre ses jambes et s’est couvert de sang. Le lendemain matin, cela a été mentionné au Messager d’Allah (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui).
Il réunit le peuple et dit:
Je demande par Allah, l’homme qui a fait cette action et je lui ordonne par mon droit sur lui qu’il se lève.
L’aveugle s’est levé et a dit:
Ô Messager d’Allah, je suis celui qui l’a fait. elle vous insultait et disait de mauvaises choses à votre encontre. Je lui ai interdit, mais elle ne s’est pas arrêtée et je l’ai réprimandée, mais elle n’a pas abandonné son habitude. J’ai deux fils d’elle qui sont comme des perles et elle a été gentille envers moi. La nuit dernière, elle a commencé à vous insulter et à dire de mauvaises choses à votre sujet. Alors j’ai pris un poignard, je l’ai mis sur son ventre et je l’ai appuyé jusqu’à ce que je la tue
Sur quoi le Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) dit:
«Témoignez qu’il n’y a pas d’argent pour le sang qui lui est dû.»
Classé comme Sahîh par al-Albani dans le Sahih Sunan Abi Dawood 4361
On note ici que même si le Prophète n’était pas satisfait de l’action, même selon cette narration, on ne fait pas grand-chose à cet homme qui, selon de nombreux musulmans, appartient à la meilleure des générations et donc à un modèle ; voir par exemple lien
Au contraire, il s’en alla, et il n’y a pas eu beaucoup de condamnation, ni un long discours déclarant que cela ne devait pas continuer. En tant que musulman qui croit que le prophète Muhammad est une miséricorde nous ne pouvons pas accepter de tels récits. En tant qu’historiographe,nous les considérons comme des fabrications des dirigeants corrompus qui justifient leur manque de considération pour les droits des citoyens non-musulmans opprimés.
Exemple deux: Notre Prophète (psl) n’était pas un tortionnaire.
Les imams (as) nous ont-ils donc mis en garde contre l’altération des épopées et de la personnalité du prophète (sawas) ? Absolument. Nous trouvons quelques récits intéressants à cet égard de la part des Imams, le premier de l’Imam al-Sadiq, qui déclare:
Trois personnes mentaient régulièrement sur le Messager d’Allah (S), Abu Hurayra, Anas fils de Malik et une de ses femmes.
De plus, nous constatons que son père, al-Baqir, nous narra sur quoi Anas mentirait ou sur l’une des zones où il se trouverait. Dans “Ilal al-Shara’ia” d’al-Saduq, l’imam al-Baqir aurait dit ce qui suit:
La première chose qui justifie l’utilisation de la torture par les dirigeants est un mensonge inventé par Anas, fils de Malik, sur notre grand-père le Messager d’Allah.Quel était le mensonge ? a demandé un compagnon. En donnant un exemple de cela, l’imam a dit: Que le Messager d’Allah mettrait des clous dans les gens.
On peut soutenir, au nom de l’unité, que la chaîne des narrateurs est faible. Voyons si nous pouvons vérifier l’authenticité de cette narration. Nous le trouvons dans Sahih Bukhari, et vous pouvez trouver cette narrtaion dans n’importe quelle traduction:
Narré par Anas, fils de Malik:
Un groupe de huit hommes de la tribu d’Ukil est venu voir le Prophète et ils ont trouvé le climat de Médine inadapté pour eux. Alors, ils dirent: “Ô Apôtre d’Allah ! Fournis-nous du lait”. L’apôtre d’Allah répondit: “Je vous recommande de rejoindre le troupeau de chameaux.” Ils sont donc allés boire l’urine et le lait des chameaux (comme médicament) jusqu’à ce qu’ils deviennent sains et gras. Puis ils ont tué le berger et se sont éloignés des chameaux, et ils sont devenus incroyants après avoir été musulmans. Quand le prophète a été informé par un cri au secours, il a envoyé des hommes à leur poursuite et, avant que le soleil ne se lève, ils ont été emmenés et on lui a coupé les mains et les pieds. Puis il a commandé des clous qui ont été chauffés et passés sur leurs yeux, et ils ont été laissés dans la Harra. (terre rocheuse de Médine) Ils ont demandé de l’eau, et personne ne leur en a fourni jusqu’à leur mort. Abu Qilaba, sous-narrateur, a déclaré: “Ils ont commis meurtre et vol et se sont battus contre Allah et son apôtre, et ont propagé le mal dans le pays.”
Sahih al-Bukhari, Volume 4, Livre 52, Numéro 261
Certaines notes intéressantes ne figurent pas dans la traduction. Elles figurent dans la plupart des bonnes éditions de Bukhari et sont commentées dans Fath al-Bari d’Ibn Hajar. Le narrateur d’Anas, à savoir Salam b. Miskeen déclare après avoir raconté la narration:
Al-Hajjaj b. Yusuf a dit à Anas, raconte-moi la punition la plus sévère infligée par le prophète. Anas l’a alors informé de cet événement. Quand cela parvint à Hassan al-Basri, il dit qu’il souhaitait qu’Anas ne l’ait pas déclaré.
Trouvé dans Bukhari et Fath al-Bari
Exemple Trois: L’épée d’Allah utilise la tête comme un ustensile et tue ceux qui se retirent de l’impôt!
Il n’est pas nécessaire d’aller bien loin pour savoir que la plupart des musulmans ordinaires croient qu’un individu appelé Khalid b. Al-Walid doit être vénéré et considéré comme le summum de la chevalerie islamique. Ils le surnomment “l’épée d’Allah” en raison de ses prouesses militaires, mais il existe une autre facette de Khalid que beaucoup connaissent et qu’ils ne font que dissimuler comme un acte exagéré partiellement justifié.
Ibn Kathir raconte dans son ouvrage al-Bidayah wa al-Nihayah:
…Khaled appela Malik, fils de Nuwayrah, et l’avertit de ce qu’il faisait en suivant Sajah, et de ne pas payer la zakat, et il lui dit “Ne sais-tu pas qu’elle doit s’accomplir comme une prière ?” dit Malik : “Ton maître (Abou Bakr) le prétend.” Khaled a dit : “Alors il est juste notre maître, pas le tien ?” Khaled a dit : “O Tharrar, coupe-lui la tête.” Puis sa tête a été coupée. Il (Khalid) a ordonné que la tête (de Malik) soit placée avec deux pierres et insérée dans une marmite. Il (Khalid) en a ensuite mangé cette nuit-là pour effrayer les Arabes et les autres et les empêcher d’être apostats… Abu Qutadah a parlé à Khaled de ce qu’il avait fait. Ils se sont disputés à ce sujet. Qutadah est ensuite allé se plaindre à Abou Bakr… Omar a insisté pour se plaindre à Abou Bakr afin de retirer Khaled de la direction, en disant “Il a versé du sang innocent avec son épée !” Abou Bakr a envoyé chercher Khaled pour venir. Khaled est venu à Médine… Lorsqu’il est entré dans la mosquée, Omar est venu à lui et a arraché les flèches du turban de Khaled,les détruisit et lui a dit: “A cause de ton hypocrisie, as-tu tué un homme musulman et forniqué avec sa femme, je jure par Allah que je te lapiderai !
Khaled est resté silencieux, ne disant rien, pensant qu’Abou Bakr aura la même opinion qu’Omar. Khaled est alors entré sur Abou Bakr et lui a présenté ses excuses, et Abou Bakr a accepté ses excuses et a négligé ce qu’il avait fait. Khaled est parti et a vu Omar assis dans la mosquée. Khaled lui dit: “Viens ici, ô fils de Umm Shamlah.” Omar ne lui a pas répondu parce qu’il savait qu’Abou Bakr était satisfait de lui. Abou Bakr a donc laissé khaled en tant que chef (de son armée).
Al-Bidayah wa al-Nihayah, vol. 3
Alors que Omar b. Al-Khattab savait que Khalid devait être puni pour cela. Abou Bakr, le dirigeant, qui se félicitait des réalisations militaires de Khalid, le laissa en tant que chef de son armée, un homme dont nous entendons tous les éloges être chanté quotidiennement dans le monde musulman.
C’est comme si ces musulmans n’avaient pas lu le Coran qui dit:
C’est pourquoi Nous avons prescrit pour les enfants d’Israʾil (Israël) que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet, Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu’en dépit de cela, beaucoup d’entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.
Coran 5:33
Quiconque tue intentionnellement un croyant, sa rétribution alors sera l’Enfer, pour y demeurer éternellement. Allah l’a frappé de Sa colère, l’a maudit et lui a préparé un énorme châtiment.
Coran 4:94
C’est vraiment triste quand de tels penseurs libres parmi mes amis de savants ‘sunnite’ ne sont pas en mesure de condamner de tels aspects de leurs textes, en raison de l’attitude suivante, comme le souligne un éminent érudit saoudien al-Uthaymin dans son commentaire sur le «Aqidat al-Wasitiyyah» d’Ibn Taymiyyah (signifiant ‘le credo modéré’)
Il ne fait aucun doute que certains d’entre eux (la première génération de musulmans) ont volé, bu de l’alcool, lancé de fausses accusations contre des femmes chastes, commis un adultère pendant leur mariage et adultère alors qu’ils étaient célibataires. Mais tous sont pardonnables en raison de leurs vertus et de leurs bonnes actions, et certains d’entre eux ont été punis afin de les purifier.
Sharh al-‘Aqidah al-Wasitiyyah, p. 447, al-Uthaymin
Le Bureau du Sheikh al-Habib