Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Allbarmherzigen,
O’ Allah segne Muhammad und seine Familie, beschleunige ihr Wiedererscheinen und verfluche ihre Feinde.
- Denkweisen der Unterstützer des Terrors – Die Auswirkungen des Saqifah Dogmas
Wir müssen leider feststellen, dass viele Muslime, die heute in den Mainstream-Medien wirken und oft Vorbilder für die Jugend sind, die frühe islamische Geschichte beschönigen und aus Bergen Maulwurfshügel machen. Ich glaube nicht, dass sie dies absichtlich tun. Ich glaube, ich kann das psychologische Phänomen wie folgt erklären:
- Das George Tamarin Experiment:
Viele von Ihnen kennen vielleicht das George-Tamarin-Experiment aus dem Israel des 20. Jahrhunderts, bei dem Schulkindern zwei Szenarien vorgeführt wurden: eines, bei dem ihnen gesagt wurde, dass der Schuldige der biblische Josua sei, und das andere, bei dem der Schuldige der mittelalterliche chinesische Führer General Lin war. General Lin und seine Soldaten nahmen die Städte Chinas ein und löschten alles, was sich darin befand, Mann und Frau, Jung und Alt, Ochs, Schaf und Esel, mit der Schärfe des Schwertes aus (wie Josua in der biblischen Darstellung seiner Geschichte).
Die Kinder, wenn sie gefragt wurden, fanden die Geschichte von General Lin natürlich moralisch abscheulich, aber wenn man sie dasselbe von Josua fragte, empfanden sie es irgendwie als gerechtfertigt und gerecht. Die beiden Geschichten sind praktisch Klone voneinander (wenn auch geographisch und zeitlich). 60 % der befragten jüdischen Studenten bestanden darauf, dass Josua richtig und gerecht war, während 75 % dachten, dass General Lin falsch war. Für Tamarin zeigte sich, dass Chauvinismus das moralische Urteil prägt und eine unkritische Lehre der Bibel Vorurteile formt.
Link zu mehr Informationen über dieses Experiment: Klicken Sie hier
Ich behaupte ebenfalls, dass viele Muslime heute unter dem gleichen Problem leiden. Viele dieser muslimischen Theologen und Führer sind einige der humanitärsten und frommsten Menschen, die ich je in meinem Leben getroffen habe, und dennoch, nur weil sie finden, dass sie sich dem Konsens fehlbarer Männer beugen müssen, die die frühesten Gelehrten ihres Glaubens waren, finden sie das Bedürfnis, die Handlungen zu rechtfertigen, die sie in der frühen islamischen Geschichte dokumentiert finden. Sie rechtfertigen sie nicht nur, sondern, was noch wichtiger ist, sie finden, dass es manchmal die frommere Handlung ist.
Ich behaupte hier, dass meine Freunde unter demselben Problem leiden, das in den Ergebnissen des Experiments hervorgehoben wurde, einer nicht zu rechtfertigenden kognitiven Dissonanz.
- Das Gute, das Böse und das Hässliche in der frühen islamischen Geschichte
Ohne Zweifel können die meisten Menschen eine Fülle von Vorzügen in den Paradigmen finden, die vom Propheten Muhammad in Dingen wie der Verfassung von Medina gesetzt wurden, die einen Staat anerkannte, der zahlreiche Ethnien und Religionen enthielt und jedem seine Rechte gewährte. Sie können den Fortschritt in dem Traktat der Rechte erkennen, das von dem Urenkel des Propheten Muhammad, ‘Ali b. al-Husayn, erstellt wurde, sie schwärmen von dem Dokument, das ‘Ali b. Abi Talib seinem Gouverneur in Ägypten, Malik b. al-Ashtar, gab, in dem die Menschen als wertvoll anerkannt werden, unabhängig davon, ob sie in ihren Glaubensüberzeugungen übereinstimmen oder nicht. Das sind schöne Aspekte der islamischen Geschichte, denen wir alle zustimmen können, dass sie objektiv gut sind.
Leider gibt es eine etwas hässlichere Seite, die in diesen Diskussionen über Extremismus nicht nur ignoriert und beschönigt wird, sondern, was noch wichtiger ist, sie wird in Versammlungen gepriesen, in denen der Kontext des Extremismus fallen gelassen wird.
Beispiel Eins:
Dieses Beispiel wird für die Orte relevant sein, an denen Menschen mit Äxten getötet werden, weil sie angeblich den Propheten Muhammad beleidigt haben. Es wird wie folgt überliefert:
“Ein blinder Mann hatte eine freigelassene Konkubine, die den Propheten (Friede und Segen Allahs seien auf ihm) zu beleidigen pflegte und schlechte Dinge über ihn sagte. Er sagte ihr, sie solle das nicht tun, aber sie hörte nicht auf, und er tadelte sie, aber sie hörte nicht auf ihn. Eines Nachts, als sie anfing, schlechte Dinge über den Propheten (Friede und Segen Allahs seien auf ihm) zu sagen und ihn zu beleidigen, nahm er ein kurzes Schwert oder einen Dolch, legte ihn auf ihren Bauch und drückte ihn und tötete sie. Ein Kind fiel zwischen ihre Beine und wurde von dem Blut bedeckt. Am nächsten Morgen wurde dies dem Gesandten Allahs (Friede und Segen Allahs seien auf ihm) berichtet.
Er rief die Leute zusammen und sagte:
“Bei Allah, ich bitte den Mann, der diese Tat begangen hat, und ich befehle ihm mit meinem Recht über ihn, dass er aufstehen soll.”
Der blinde Mann stand auf und sagte:
“O Gesandter Allahs, ich bin derjenige, der es getan hat; sie pflegte dich zu beleidigen und schlechte Dinge über dich zu sagen. Ich habe es ihr verboten, aber sie hörte nicht auf, und ich habe sie zurechtgewiesen, aber sie hat ihre Gewohnheit nicht aufgegeben. Ich habe zwei Söhne wie Perlen von ihr, und sie war gut zu mir. Letzte Nacht fing sie an, dich zu beleidigen und schlechte Dinge über dich zu sagen. Da nahm ich einen Dolch, setzte ihn auf ihren Bauch und drückte ihn, bis ich sie tötete.”
Daraufhin sagte der Prophet (Allahs Frieden und Segen seien auf ihm):
“Sei Zeuge, es ist kein Blutgeld für sie fällig.”
(Von der Kette als authentisch eingestuft, von al-Albaani in Saheeh Sunan Abi Dawood #4361)
Man beachte hier, dass, obwohl der Prophet (s.a.s.) mit der Aktion nicht zufrieden war, selbst nach dieser Erzählung nicht viel mit diesem Mann gemacht wird, der nach Meinung vieler Muslime zu den besten der Generationen und damit zu einem Vorbild gehört (siehe z.B. den folgenden Link: http://www.livingislam.org/compst_e.html. )
Vielmehr wird er verlassen, und es gibt weder eine Verurteilung, noch eine lange Rede, die besagt, dass dies nicht weitergehen sollte. Ich als Muslim, der an die Barmherzigkeit des Propheten Muhammad gegenüber der gesamten Schöpfung glaubt, kann solche Erzählungen nicht akzeptieren, als Historiker halte ich sie für Erfindungen der korrupten Herrscher, die damit ihre mangelnde Rücksichtnahme auf die Rechte der nicht-muslimischen Bürger bei der Unterdrückung rechtfertigen.
Zweites Beispiel: Unser Prophet (S) war kein Folterer.
Haben uns die Imame also vor der Verfälschung der Epen und der Persönlichkeit des Propheten gewarnt? Auf jeden Fall. Wir finden diesbezüglich ein paar interessante Erzählungen von den Imamen, die erste von Imam al-Sadiq, der sagt:
“Drei Leute pflegten regelmäßig auf dem Gesandten Allahs zu liegen: Abu Hurayra; Anas, der Sohn von Malik; und eine seiner Frauen.”
Außerdem finden wir, dass sein Vater, al-Baqir, uns erzählt, worüber Anas lügen würde oder in welchen Bereichen er lügen würde. In ‘Ilal al-Shara’ia von al-Saduq wird berichtet, dass Imam al-Baqir Folgendes gesagt hat:
“Die erste Sache, die den Herrschern als Rechtfertigung für die Folter diente, war eine Lüge, die von Anas, dem Sohn von Malik, über unseren Großvater, den Gesandten Allahs, erfunden wurde.”“Was war das für eine Lüge?” Fragte ein Gefährte. Als er ein Beispiel dafür nannte, sagte der Imam: “Dass der Gesandte Allahs (s.a.s.) Nägel in die Menschen schlagen würde.”
Man mag nun einwenden, dass die Überlieferungskette schwach ist. Lassen Sie uns prüfen, ob wir die Authentizität dieser Erzählung verifizieren können. Wir finden sie in Sahih Bukhari, und man kann diesen Bericht in jeder Übersetzung finden:
Überliefert von Anas, Sohn des Malik:
Eine Gruppe von acht Männern aus dem Stamm der ‘Ukil kam zum Propheten, und sie fanden das Klima von Medina für sie ungeeignet. Also sagten sie: “O Allahs Gesandter! Versorge uns mit etwas Milch.” Der Gesandte Allahs sagte: “Ich empfehle, dass ihr euch der Kamelherde anschließt.” So gingen sie hin und tranken den Urin und die Milch der Kamele (als Medizin), bis sie gesund und fett wurden. Dann töteten sie den Hirten und vertrieben die Kamele, und sie wurden zu Ungläubigen, nachdem sie Muslime waren. Als der Prophet (s.) durch einen Hilferuf benachrichtigt wurde, schickte er ihnen einige Männer hinterher, und noch bevor die Sonne hoch stieg, wurden sie hergebracht, und er ließ ihnen Hände und Füße abschneiden. Dann befahl er, Nägel zu besorgen, die erhitzt und über ihre Augen gestrichen wurden, und sie wurden in der Harra zurückgelassen. Sie baten um Wasser, und niemand versorgte sie mit Wasser, bis sie starben. Abu Qilaba, ein Nacherzähler, sagte: “Sie begingen Mord und Diebstahl und kämpften gegen Allah und Seinen Gesandten und verbreiteten Unheil im Land.”
(Sahih al-Bukhari, Band 4, Buch 52, Nummer 261)
Eine interessante Sache, die nicht in der Übersetzung enthalten ist, sind einige Anmerkungen. Sie sind in den meisten guten Ausgaben von Bukhari zu finden und werden in Ibn Hajars Fath al-Bari kommentiert. Der Erzähler nach Anas, nämlich Salaam, der Sohn von Miskeen, sagt nach dem Überliefern der Erzählung
“Al-Hajjaj b. Yusuf sagte zu Anas: ‘Erzähle mir von der schwersten Strafe, die der Prophet (s.) angewandt hat’, woraufhin Anas ihn über dieses Ereignis informierte. Als dies Hasan al-Basri erreichte, sagte er, dass er wünschte, dass Anas dies nicht gesagt hätte.”
(Gefunden in Bukhari und Fath al-Bari)
Beispiel 3: Das Schwert Allahs benutzt Köpfe als Utensilien und tötet diejenigen, die Steuern abziehen!
Man braucht nicht weit zu reisen, um zu wissen, dass die meisten Mainstream-Muslime glauben, dass ein Individuum namens Khalid, Sohn von Al-Walid, verehrt und als der Gipfel der islamischen Ritterlichkeit angesehen werden soll. Sie geben ihm den Spitznamen “Das Schwert Allahs” aufgrund seiner militärischen Fähigkeiten, doch es gibt noch eine andere Seite von Khalid, von der viele sogar wissen und sie lediglich als teilweise gerechtfertigte Übertreibung beschönigen.
Ibn Kathir erzählt in seinem al-Bidayah wa al-Nihayah:
“…Khaled rief Malik, den Sohn von Nuwayrah, zu sich und warnte ihn vor dem, was er tat, indem er Sajah folgte und die Steuer nicht bezahlte, und er sagte zu ihm: “Weißt du nicht, dass sie wie das Gebet erfüllt werden sollte?” Malik sagte: “Dein Herr (Abu Bakr) behauptet das.” Khaled sagte: “Also ist er nur unser Meister und nicht dein Meister?” Khaled sagte: “O Tharrar, hacke ihm den Kopf ab.” Daraufhin wurde sein Kopf abgehackt. Er (Khalid) befahl, dass der Kopf (von Malik) mit zwei Steinen in einen Kochtopf gesteckt wurde. Er (Khalid) aß dann in der Nacht davon, um die Araber und andere davon abzuschrecken, abtrünnig zu werden… Abu Qutadah sprach mit Khaled über das, was er tat. Sie stritten sich darüber. Qutadah ging daraufhin zu Abu Bakr, um sich zu beschweren… Umar bestand darauf, sich bei Abu Bakr zu beschweren, um Khaled von der Führung abzuziehen, und sagte: “Er hat unschuldiges Blut mit seinem Schwert vergossen!” Abu Bakr schickte nach Khaled, um ihn kommen zu lassen. Khaled kam nach Medina… Als er die Moschee betrat, kam Umar zu ihm, riss die Pfeile vom Turban Khaleds und zerstörte ihn und sagte zu ihm: “Wegen deiner Heuchelei, weil du einen muslimischen Mann getötet und mit seiner Frau Unzucht getrieben hast, schwöre ich bei Allah, dass ich dich steinigen werde!”
Khaled schwieg und sagte nichts, weil er dachte, dass Abu Bakr die gleiche Meinung wie Umar haben würde. Khaled trat dann auf Abu Bakr zu und entschuldigte sich bei ihm, und Abu Bakr nahm seine Entschuldigung an und sah über seine Tat hinweg. Khaled ging und sah Umar in der Moschee sitzen. Khaled sagte zu ihm: “Komm her, o Sohn von Umm Shamlah.” Umar antwortete ihm nicht, weil er wusste, dass Abu Bakr mit ihm zufrieden war. So ließ Abu Bakr Khaled als Anführer (seiner Armee) zurück.”
(Al-Bidayah wa al-Nihayah, Bd. 3)
Während also ‘Umar, der Sohn von al-Khattab, wusste, dass Khalid dafür bestraft werden muss, ließ Abu Bakr, der Herrscher, weil er mit Khalids militärischen Leistungen zufrieden war, ihn als Anführer seiner Armee zurück, einen Mann, von dem wir alle in der muslimischen Welt täglich das Loblied singen hören.
Es ist, als ob solche Muslime den Qur’an nicht gelesen hätten, in dem es heißt:
“Aus diesem Grunde haben Wir den Kindern Isrāʾīls vorgeschrieben: Wer ein menschliches Wesen tötet, ohne (daß es) einen Mord (begangen) oder auf der Erde Unheil gestiftet (hat), so ist es, als ob er alle Menschen getötet hätte. Und wer es am Leben erhält, so ist es, als ob er alle Menschen am Leben erhält. Unsere Gesandten sind bereits mit klaren Beweisen zu ihnen gekommen. Danach aber sind viele von ih.nen wahrlich maßlos auf der Erde geblieben”
Qu’ran 5:33
“Und wer einen Gläubigen vorsätzlich tötet, dessen Lohn ist die Hölle, ewig darin zu bleiben. Und Allah zürnt ihm und verflucht ihn und bereitet ihm gewaltige Strafe.”
Qu’ran 4:94
Es ist wirklich ein trauriger Tag, wenn solche Freidenker unter meinen Freunden in der “sunnitischen” Gelehrsamkeit nicht in der Lage sind, solche Aspekte ihrer Texte zu verurteilen, und zwar aufgrund der folgenden Haltung, wie der prominente saudische Gelehrte al-Uthaymin in seinem Kommentar zu Ibn Taymiyyahs Aqidat al-Wasitiyyah (was so viel bedeutet wie “Das Glaubensbekenntnis der Gemäßigten”) feststellt:
“Es besteht kein Zweifel, dass einige von ihnen (der ersten Generation der Muslime) gestohlen haben, Alkohol getrunken haben, eine falsche Anklage gegen keusche Frauen erhoben haben, Ehebruch begangen haben, während sie verheiratet waren, und Ehebruch begangen haben, während sie ledig waren. Aber all dies ist aufgrund ihrer Tugenden und guten Taten verzeihlich, und einige von ihnen wurden bestraft, um sie zu läutern.”
(Sharh al-‘Aqidah al-Wasitiyyah, S. 447, al-Uthaymin)
Das Büro von Sheikh al-Habib