En el nombre de Allah, el Compasivo, el Misericordioso,
Oh Allah bendice a Muhammad y a su familia purificada, sea la maldición divina sobre sus enemigos.
- La mentalidad de un partidario del terrorismo – Los efectos del Dogma de Saqifa.
Lamentablemente encontramos que muchos musulmanes de hoy en día que trabajan en los medios de comunicación y a menudo son modelos de conducta para la juventud, pasan por alto la historia islámica temprana y hacen colinas de topos en las montañas. No creo que hagan esto deliberadamente. Creo que puedo explicar el fenómeno psicológico de la siguiente manera:
- El experimento de George Tamarin.
Muchos de ustedes pueden estar familiarizados con el experimento de George Tamarin en el Israel del siglo XX, donde a los escolares se les presentaron dos escenarios: uno en el que se les dijo que el culpable era el Josué bíblico; y el otro en el que el culpable era el líder chino medieval, el General Lin. El General Lin y sus soldados tomaron las ciudades de China y destruyeron completamente todo lo que había en ellas, tanto hombres como mujeres, jóvenes y viejos, bueyes, ovejas y asnos con el filo de la espada (como lo hace Josué en la presentación bíblica de su historia).
Los niños, cuando se les preguntó, naturalmente encontraron la historia del General Lin moralmente aborrecible, pero cuando se les preguntó lo mismo de Josué, de alguna manera sintieron que era justificada y justa. Las dos historias son virtualmente clones la una de la otra (a pesar de la geografía y la época). El 60% de los estudiantes judíos encuestados insistieron en que Josué tenía razón y estaba justificado, mientras que el 75% pensaba que el General Lin estaba equivocado. Para Tamarin sostuvo, demostró que el chovinismo moldea el juicio moral y que la enseñanza acrítica de la Biblia forma prejuicios.
(Para más información sobre este experimento: Haga clic aquí.
Sostengo igualmente que muchos musulmanes sufren exactamente el mismo problema hoy en día. Muchos de estos teólogos y líderes musulmanes son algunas de las personas más humanitarias y piadosas que he conocido en mi vida, y sin embargo, sólo porque encuentran que deben ceder al consenso de hombres falibles que fueron los primeros eruditos de su propio credo, encuentran la necesidad de justificar las acciones que encuentran documentadas en la historia islámica temprana. No sólo lo justifican, sino que, lo que es más importante, encuentran que a veces es la acción más piadosa.
Sugiero aquí que mis amigos sufren del mismo problema que se señaló en los hallazgos del experimento, una injustificable disonancia cognitiva.
- Lo bueno, lo malo y lo feo del comienzo de la historia islámica
Sin duda alguna, para la mayoría de los seres humanos, pueden encontrar una plétora de excelencia en los paradigmas que estableció el Profeta Muhammad en cosas como la Constitución de Medina, que reconocía un estado que contenía numerosas etnias y religiones, otorgando a cada una sus propios derechos. Pueden reconocer los avances en el tratado de derechos establecido por el bisnieto del Profeta Muhammad, ‘Ali b. al-Husayn, tienen gran resonancia en el documento dado por ‘Ali b. Abi Talib a su gobernador en Egipto, Malik b. al-Ashtar, en el que se reconoce el valor de las personas, independientemente de que estén o no de acuerdo en su credo. Estos son aspectos hermosos de la historia islámica, que todos podemos estar de acuerdo en que son objetivamente buenos.
Lamentablemente, hay un lado un poco más feo que no sólo se está ignorando y encubriendo en estos debates sobre el extremismo, sino que, lo que es más importante, se está elogiando en reuniones en las que se está dejando de lado el contexto del extremismo.
Primer ejemplo:
Este ejemplo será relevante para los lugares en los que se está matando a gente con hachas por insultar aparentemente al profeta Muhammad. Se narra así:
Un ciego tenía una concubina liberada que solía insultar al Profeta (que la paz y las bendiciones de Alá sean con él) y decir cosas malas sobre él. Le dijo que no lo hiciera, pero ella no se detuvo, y la reprendió pero ella no le hizo caso. Una noche, cuando ella empezó a decir cosas malas sobre el Profeta (la paz y las bendiciones de Alá sean con él) y a insultarlo, él tomó una espada corta o daga, la puso en su vientre y la apretó y la mató. Un niño cayó entre sus piernas y se cubrió de sangre. A la mañana siguiente se le mencionó al Mensajero de Alá (la paz y las bendiciones de Alá sean con él).
Llamó a la gente y dijo:
Pido por Alá, el hombre que ha hecho esta acción y le ordeno por mi derecho sobre él que se ponga de pie.
El ciego se levantó y dijo:
Oh Mensajero de Alá, yo soy el que lo hizo; ella solía insultarte y decir cosas malas de ti. Se lo prohibí, pero no se detuvo, y la reprendí, pero no dejó su hábito. Tengo dos hijos como perlas de ella y ella fue amable conmigo. Anoche empezó a insultarte y a decir cosas malas de ti. Así que tomé una daga, la puse en su vientre y la apreté hasta matarla.
Entonces el Profeta (la paz y las bendiciones de Alá sean con él) dijo:
Atestiguad que no se le debe dinero de sangre.
Clasificado como auténtico por la cadena, por al-Albaani en Saheeh Sunan Abi Dawood #4361
Se observa aquí que, a pesar de que el Profeta no estaba satisfecho con la acción, incluso según esta narración, no se le hace mucho a este hombre que, según muchos musulmanes, pertenece a la mejor de las generaciones y, por lo tanto, es un modelo a seguir (véase, por ejemplo, el siguiente enlace enlace
Más bien, se le deja, y no hay mucha condena, ni un largo discurso que diga que esto no va a continuar. Yo, como musulmán que cree que el Profeta Muhammad es una misericordia, no puedo aceptar tales narraciones, como historiador, las considero fabricaciones de los gobernantes corruptos que justifican su falta de consideración por los derechos de los ciudadanos no musulmanes cuando son oprimidos.
Segundo ejemplo: Nuestro Profeta (S) no era un torturador.
Así pues, ¿los imanes nos advirtieron de la manipulación de las epopeyas y la personalidad del Profeta? Por supuesto. Encontramos un par de narraciones interesantes al respecto de los imanes, la primera del Imán al-Sadiq, que afirma:
Tres personas regularmente mentían sobre el Mensajero de Alá: Abu Hurayra; Anas, hijo de Malik; y una de sus esposas.
Además, encontramos que su padre, al-Baqir, nos dice sobre qué mentía Anas o una de las áreas en las que mentía. En ‘Ilal al-Shara’ia de al-Saduq, se informa que el Imán al-Baqir dijo lo siguiente:
Lo primero que justificó que los gobernantes usaran la tortura fue una mentira que fue fabricada por Anas, hijo de Malik, sobre nuestro abuelo el Mensajero de Alá.¿Cuál fue la mentira?” Preguntó un compañero. Al dar un ejemplo de esto, el Imán dijo: “Que el Mensajero de Alá puso clavos en la gente.
Se puede argumentar, en nombre de la unidad, que la cadena de narradores es débil. Comprobemos si podemos verificar la autenticidad de esta narración. La encontramos en Sahih Bukhari y puedes encontrar este relato en cualquier otra versión:
Narrado por Anas, hijo de Malik:
Un grupo de ocho hombres de la tribu de ‘Ukil acudieron al Profeta y luego encontraron que el clima de Medina no era adecuado para ellos. Así que, dijeron: “¡Oh, Apóstol de Alá! Danos un poco de leche”. El Apóstol de Alá dijo: ” Os recomiendo que os unáis a la manada de camellos”. Así que fueron y bebieron la orina y la leche de los camellos (como medicina) hasta que se volvieron sanos y gordos. Luego mataron al pastor y ahuyentaron a los camellos, y se volvieron incrédulos después de ser musulmanes. Cuando el Profeta fue informado por un grito de ayuda, envió algunos hombres en su persecución, y antes de que el sol amaneciera en lo alto, fueron traídos, y les cortó las manos y los pies. Luego ordenó que les calentaran unos clavos y se los pasaran por los ojos, y los dejaron en el Harra. Pidieron agua y nadie les dio agua hasta que murieron. Abu Qilaba, un subnarrador dijo: “Cometieron asesinato y robo y lucharon contra Alá y su Apóstol, y esparcieron el mal en la tierra.
Sahih al-Bukhari, Volumen 4, Libro 52, Número 261
Una cosa interesante que no está incluida en la traducción son algunas notas. Se pueden encontrar en la mayoría de las buenas ediciones de Bukhari y se comentan en el Fath al-Bari de Ibn Hajar. El narrador después de Anas, es decir, Salaam, hijo de Miskeen, afirma después de narrar la narración:
Al-Hajjaj b. Yusuf le dijo a Anas: ‘Háblame del castigo más severo utilizado por el Profeta’. Así que Anas le informó de este evento. Cuando esto llegó a Hasan al-Basri, dijo que deseaba que Anas no hubiera declarado esto.
Encontrado en Bukhari
Ejemplo tres: ¡La Espada de Alá usa las cabezas como utensilios y mata a los que recaudan impuestos!
No es necesario viajar muy lejos para saber que la mayoría de los musulmanes de la corriente principal creen que un individuo llamado Khalid, hijo de Al-Walid, debe ser venerado y considerado como la cima de la caballería islámica. Lo apodan “La Espada de Alá” debido a su destreza militar, sin embargo, hay otro lado de Khalid que muchos conocen y simplemente lo pasan por alto como un acto exagerado parcialmente justificado.
Ibn Kathir narra en su al-Bidayah wa al-Nihayah:
…Khaled llamó a Malik, hijo de Nuwayrah, y le advirtió de lo que hacía siguiendo el Sajá, y de no pagar el impuesto, y le dijo: “¿No sabes que debe cumplirse como las oraciones?” Malik dijo: “Tu amo (Abu Bakr) afirma eso.” Khaled dijo: “¿Así que él es sólo nuestro maestro, no tu maestro?” Khaled dijo: “O Tharrar, córtale la cabeza.” Entonces le cortaron la cabeza. Él (Khalid) ordenó que la cabeza (de Malik) se colocara con dos piedras y los metieron en una olla. Él (Khalid) entonces comió de ella esa noche para asustar a los árabes y a otros de ser apóstatas… Abu Qutadah habló con Khaled sobre lo que hizo. Discutieron sobre ello. Qutadah fue a quejarse a Abu Bakr… Omar insistió en quejarse a Abu Bakr para que retirara a Khaled de la dirección, diciendo: “¡Derramó sangre inocente con su espada!” Abu Bakr envió a Khaled para que viniera. Khaled acudió a Medina… Cuando entró en la mezquita, Omar se acercó a él y le arrebató las flechas del turbante de Khaled y lo destruyó y le dijo: “Por tu hipocresía, ¿mataste a un hombre musulmán y fornicaste a la fuerza con su esposa? ¡Juro por Alá que te apedrearé!
Khaled se quedó callado, sin decir nada, pensando que Abu Bakr tendría la misma opinión que Omar. Khaled entró entonces donde Abu Bakr y le pidió disculpas, y Abu Bakr aceptó sus disculpas y pasó por alto lo que había hecho. Khaled se fue y vio a Omar sentado en la mezquita. Khaled le dijo: “Ven aquí, hijo de Umm Shamlah”. Omar no le contestó porque sabía que Abu Bakr estaba complacido con él. Abu Bakr nombró a Khaled líder (de su ejército).
Al-Bidayah wa al-Nihayah, vol. 3)
Así que, mientras Omar, hijo de al-Khattab, sabía que Khalid debía ser castigado por esto, en cambio Abu Bakr, el gobernante, debido a su satisfacción por los logros militares de Khalid, lo dejó como líder de su ejército, un hombre al que todos hemos escuchado las alabanzas hacía su persona siendo cantadas diariamente en el mundo musulmán.
Es como si tales musulmanes no hubieran leído el Corán que dice:
Por esta razón prescribimos a los hijos de Israel que cualquiera que mate un alma, a menos que sea por homicidio o por maldad en la tierra, es como si matara a todos los hombres; y cualquiera que la mantenga viva, es como si mantuviera vivos a todos los hombres; y ciertamente Nuestros mensajeros vinieron a ellos con argumentos claros, pero incluso después de eso muchos de ellos ciertamente actúan extravagantemente en la tierra.
Coran 5:33
Y quien mate a un creyente intencionadamente, su castigo es el infierno; permanecerá en ella, y Alá enviará su ira sobre él y le maldecirá y le preparará un castigo doloroso
Coran 4:94
Es realmente un día triste cuando tales librepensadores entre mis amigos de la erudición ‘suní’ son incapaces de condenar tales aspectos de sus textos, todo debido a la siguiente actitud, como el famoso erudito saudí al-Uthaymin afirma en su comentario sobre el Aqidat al-Wasitiyyah (que significa ‘El Credo de los Moderados’) de Ibn Taymiyyah:
No hay duda de que algunos de ellos (la primera generación de musulmanes) robaron, bebieron alcohol, lanzaron una falsa acusación contra las mujeres castas, cometieron adulterio estando casados y adulteraron estando solteros. Pero todo esto es perdonable por sus virtudes y buenas acciones, y algunos de ellos fueron castigados para purificarlos.
Sharh al-‘Aqidah al-Wasitiyyah, p. 447, al-Uthaymin
La Oficina del Sheikh al-Habib