FRAGE:
Macht es Sinn, dass alle Juristen abweichend und abweichend sind, außer Ihnen? Ist Scheich Yassir der einzige, der geführt und geleitet wird? Ist der Scheich der Einzige, der in Fragen der Rechtsprechung sachkundiger und vielseitiger ist? Wenn man Ihre Website liest, wird man feststellen, dass viele Juristen nach Ihren Standards abweichend sind. Ihr Ansatz führt zu Uneinigkeit unter den Schiiten. Die Regierung der Islamischen Republik Iran hat große Anstrengungen unternommen, um die Botschaft von Ahl Al Bayet (Friede sei mit ihnen) zu verbreiten? Warum bringen Sie sie in Misskredit?
ANTWORTEN:
Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Allbarmherzigen,
O’ Allah segne Muhammad und seine Familie, beschleunige ihr Wiedererscheinen und verfluche ihre Feinde.
Die Leute fragen sich, ob unser Stil der Bekehrung die einzige und absolute Wahrheit ist! Die Schiiten fragen immer wieder, ob unser Weg zur Einheit unter den Schiiten beiträgt. Scheich Yassir hat noch nie behauptet, dass alle Juristen abweichend sind und abweichend handeln. Er hat noch nicht einmal gesagt, dass die meisten von ihnen abweichend und abweichend sind. Er respektiert alle bekannten Juristen in Najaf, wie Sayed al-Sistani, Sayed M. S. al-Hakeem und Scheich Ishaq Fayyad. Er respektiert auch alle bekannten Juristen in Qum, wie z.B. Sayed al-Shirazi, Scheich Wahid al-Khorasani und Sayed Sadiq al-Rohani. Wenn er mit einem von ihnen in Bezug auf einige Standpunkte und Erlasse nicht übereinstimmt, würde er sie nicht als abweichende Gelehrte bezeichnen. Es ist normal, dass er mit einigen ihrer Standpunkte nicht einverstanden ist.
Scheich Yassir streitet nur mit den Juristen, die von Regierungen oder politischen Parteien gemacht und ernannt wurden. Er widerspricht offen und massiv den sogenannten Juristen, die Batri- und/oder mystische Tendenzen haben. Sie sind eine kleine Gruppe, so dass man nicht zu dem endgültigen Schluss kommen kann, dass er sagte, alle Juristen seien abartig und abweichend. Einige sind es, ja, und sie sind eine Minderheit.
Scheich Yassir baut seine Beurteilung über Juristen auf der von Imam Al-Askari (Friede sei mit ihm) aufgezeichneten Erzählung auf:
Was die Juristen betrifft, die sich selbst schützen, ihren Glauben schützen, sich ihren Wünschen widersetzen und ihrem Meister gehorchen, so kann die gewöhnliche Schia ihnen folgen. Das kann jedoch nur bei einigen der schiitischen Juristen geschehen, nicht bei allen.
Wasail al Shia, Band 27, Seite 131
Was diejenigen betrifft, die ähnliche Sünden und Vergehen wie die Gelehrten der allgemeinen Öffentlichkeit (“Sunniten”) begehen, sollten Sie von ihrer Seite nichts annehmen. Es wird eine Menge Verwechslungen und Missverständnisse bei dem geben, was wir, Ahlul Bayt, gesagt haben. Unmoralische Gelehrte werden unsere Worte empfangen, aber sie werden unsere Worte aufgrund ihrer Unwissenheit falsch interpretieren. Sie werden in ihren Entscheidungen aufgrund ihrer Unwissenheit scheitern. Andere werden Lügen erzählen und sie uns zuschreiben, um weltliche Vorteile zu erlangen. Solche Positionen werden sie in die Hölle führen. Einige Gelehrte sind Nawasib; sie wären nicht in der Lage, uns zu diskreditieren. Sie werden jedoch unsere Worte lernen und damit die Schiiten täuschen und uns vor unseren Feinden herabsetzen. Sie werden unsere Worte zusätzlich durch zahlreiche Lügen ihrerseits verstärken. Einige Schiiten werden sich diese erfundenen Geschichten anhören und sich unterwerfen, als ob diese Geschichten unsere eigenen Worte wären. Wenn solche Lügen nicht die unseren sind, dann sind das abgelenkte und abweichende Gelehrte. Ihr Schaden für unsere schwache Schiiten ist schlimmer als der der Armee Yazids über Al Hussain (Friede sei mit ihm) und seine Gefährten.
Bitte beachten Sie die Worte des Imam Al-Askari (Friede sei mit ihm): „Das kann aber nur bei einigen der schiitischen Juristen geschehen, nicht bei allen.“ Wir kommen zu dem Schluss, dass wir nicht alle, die als Juristen auftreten, als gute, respektable, tugendhafte und anständige Gelehrte haben können. Es wird unter ihnen Lügner, Abweichler, Nawasib und unmoralische Gelehrte geben, die die ‚Sunniten‘ imitieren; und sie sind – ihr Schaden – auf die schwachen Schiiten schlimmer als die Armee von Yazid.
Ein wahrer, bewusster, gläubiger Mensch muss die Gründe dafür überprüfen, bevor er das Ergebnis bewertet. Wenn Sie dies tun, können Sie herausfinden, ob der Scheich mit seiner Verurteilung derjenigen, die behaupten, Juristen zu sein, während er die Mörder von Ahlul Bayt (Friede sei mit ihnen) lobt, Recht hatte, oder ob er nicht Recht hatte. Der Scheich legt Beweise für denjenigen vor, der behauptet, ein Jurist zu sein, der jedoch den Mord, die Inhaftierung und die Unterdrückung unschuldiger Schiiten anordnet. Der Scheich legt Beweise für denjenigen vor, der behauptet, ein Jurist zu sein, der aber in seinem Herzen mystische, abweichende Prinzipien vertritt.
Was das Auslösen von Alarmsignalen oder die übertriebene Vereinfachung des Themas in einer so dramatischen Weise betrifft, als ob der Scheich alle Juristen diskreditiert, so kann das nur im Einklang mit den “sunnitischen” Marketing- und Medientaktiken stehen. Die “Sunniten” betonen Tag und Nacht, dass die Schiiten alle Gefährten anprangern, während wir in Wirklichkeit nur einige ihrer Gefährten verurteilen, die Heuchler und Abweichler, um genau zu sein.
Wir sollten uns beibringen, dass wir gegen abweichende Juristen Stellung beziehen können. Scheich Yassir hat nie behauptet, dass er der einzige geführte und führende Mensch sei. Er hat weder behauptet, der sachkundigste noch derjenige zu sein, der sich am besten mit den Angelegenheiten der Rechtsprechung auskennt. Wenn er über einige Personen befragt wurde, konnte er die Antwort nicht mit Butter bestreichen und um die Büsche schlagen und etwas sagen, das Allahs Missfallen hervorrufen könnte. Hätte man herausgefunden, dass er sich geirrt hat, würde ihm Allah, der Allmächtige, vergeben, da er sich nur um Allahs willen als Feind dieser Personen positionierte.
Zum Beispiel: Scheich Al Mufeed stellte sich gegen seinen Lehrer Scheich Al Sadooq, brachte ihn in Misskredit und verurteilte seinen Weg in seiner Widerlegung, die als “Antwort auf die Überzeugungen” bekannt ist. Wir wissen, dass er dies nicht aus einem persönlichen Groll heraus tat, sondern dass er um Allahs willen und um Seine Befriedigung zu suchen, seine eigenen Erlasse und Urteile hatte. Keiner ist unfehlbar, außer den 14 Unfehlbarkeiten. Selbst wenn der Scheich gesagt hätte, dass die meisten Juristen abartig und abweichend sind – was er nicht gesagt hat -, aber nehmen wir an, er hätte es gesagt, könnte eine solche Position dennoch plausibel sein. Es gibt viele Verse und Erzählungen, die die Tatsache betonen, dass die Mehrheit nicht immer Recht hat.
“Nur eine kleine Zahl meiner Diener ist dankbar.”
Qur’an 34:14
Wir sollten anmerken, dass nicht alle diejenigen, die sich Schiiten nennen, am Jüngsten Tag gerettet werden. Tatsächlich werden die meisten von ihnen nicht gerettet werden. Die Schiiten werden in 13 Gruppen eingeteilt, von denen 12 in die Hölle geschickt werden und nur eine gerettet wird. Imam Ali (Friede sei mit ihm) sagte:
“Oh Menschen! Die Juden wurden in 71 Gruppen aufgeteilt, von denen 70 in die Hölle und eine ins Paradies geschickt werden. Dies ist die Gruppe, die Joshua, dem Sohn von Nun, folgte; die Christen werden in 72 Gruppen aufgeteilt, von denen 71 in der Hölle umkommen und eine gerettet wird. Dies ist die Gruppe, die Simon Petrus folgte. Die Muslime werden in 73 Gruppen unterteilt, von denen 72 in die Hölle und eine ins Paradies geschickt werden. Dies ist die Gruppe, die mir gefolgt ist.” Und er zeigte gleichzeitig auf seine Brust. Er fügte hinzu: “13 Gruppen dieser 73 Gruppen werden so tun, als würden sie mir folgen und mich lieben. Nur eine dieser 13 Gruppen wird im Paradies landen, und 12 werden in die Hölle kommen. Dies ist die Gruppe des Mittelteils.”
Scheich Al Tousi, in Al Amali, Seite 524.
So entlässt Scheich Yassir zum Beispiel jeden, der die Position eines Juristen übernimmt, wenn ein solcher so genannter Jurist die Bedingungen seiner angenommenen Position nicht erfüllt. Chamenei beispielsweise erfüllt nicht die Bedingung des Glaubens. Er verwechselt seinen Glauben mit der Sufi-Doktrin und der Philosophie. Khamenei fehlt auch die Bedingung der rechtswissenschaftlichen Fähigkeit, religiöse Entscheidungen abzuleiten. Außerdem fehlt Khamenei die Bedingung der Gerechtigkeit. Unter seinen wachsamen Augen wurden im Iran Ströme von Blut, das Gelehrten und einfachen Gläubigen gehörte, vergossen. Dadurch ist Chamenei nicht in der Lage, religiöse Dekrete zu erlassen. Nehmen wir um der Argumentation willen an, er sei ein qualifizierter Jurist – was er nicht ist – dann hat er kein Recht, uns zu verbieten, die Symbole unserer so genannten “sunnitischen” Brüder zu diskreditieren, wie es in seinem berüchtigten so genannten Edikt heißt. Sein Verbot wurde im Zusammenhang mit dem absoluten Verbot erlassen. Wo waren seine religiösen Beweise dafür? Hätten wir sein Urteil akzeptieren müssen, hätten wir unsere Imame (Friede sei mit ihnen) in eine Position des Irrtums gebracht. Sie haben die Symbole der Heuchelei sowohl offen als auch privat angeprangert.
Lesen Sie das folgende Beispiel über den Rat und die Praxis unserer Imame (Friede sei mit ihnen) bezüglich der Symbole der Abweichung:
Abu Bakr, Omar und Abu Ubayda waren die obersten Symbole der berüchtigten Saqeefa, und doch stand ihnen Imam Ali (Friede sei mit ihm) gegenüber und sagte ihnen ins Gesicht:
Oh ihr zügellosen, schamlosen Verräter, deren Ursprung ein dreckiges, schmutzig riechendes Sperma war! Ihr standet auf, krempelt die Ärmel hoch, auf der Suche nach einer Abweichung! Ihr sucht die Heuchelei, und ihr liebt die Ignoranz und die Uneinigkeit! Wie schrecklich ist das, was ihr euch anbietet! Oh ihr überquellenden Abwasserkanäle…!
Siehe Ibn Al A’randas, in Kashf Al La’ali
Es geht hier darum, dass Imam Ali (Friede sei mit ihm) nicht nur zu Allah gebetet hat, um Seine Gnade von ihnen abzutun, sondern dass er sie tatsächlich beschimpft und in offener Sprache beschimpft hat. Er bezog sich auf sie in harschen Worten, die an die Abwasserkanäle erinnerten, die aus schmutzigen, übel riechenden Samen und so weiter entstanden. Dies stimmt in der Tat sehr gut mit der Erzählung überein, die in Al Kafi, Band 2, Seite 375, zu finden ist. Der Prophet (Friede sei mit ihm und seiner Familie) sagte laut Imam Al Sadiq (Friede sei mit ihm):
Wenn Sie die Figuren der Abweichung und der Neuerung nach mir sehen, dann machen Sie Ihre Distanzierung von ihnen deutlich, maximieren Sie Ihre Schmähungen ihnen gegenüber, setzen Sie ihnen verbal entgegen, betäuben Sie sie mit Ihren scharfen Worten, damit sie dem Islam keine Korruption verursachen und damit die einfachen Leute vor ihnen gewarnt werden und ihre Neuerungen im Glauben verwirklichen können. Allah wird für Sie Belohnungen dafür schreiben und Ihren Status im Jenseits erhöhen.
Al Kafi, Band 2, Seite 375
Es ist ein häufiger Fehler oder Irrtum, dass wir die Ikonen des Bösen nicht beschwören oder schmähen können. Sagt wer? Die Behauptung, dass es falsch ist, die Ikonen des Bösen zu schwören oder zu schmähen, ist nach der oben erwähnten Erzählung eine Illusion. Man kann sie mit Flüchen belegen und sie auch schmähen. Das Problem ist, dass diejenigen, die das Podium betreten, nicht lesen, und wenn sie lesen, verstehen sie nicht, wie sie die Dinge in einen Zusammenhang bringen können, und wenn sie wissen, wie sie es tun können, verzichten sie darauf, ihre Erkenntnisse mit ihrem Publikum zu teilen.
Im Folgenden finden Sie eine zusammengefasste Liste von Wissenschaftlern, die diese Erzählung, die es erlaubt, die Menschen der Innovation und die prominenten Figuren des Bösen verbal zu missbrauchen, gutheißen. Die Erzählung findet sich in al Kafi, Band 2, Seite 375.
Diejenigen Gelehrten, die sagen, dass es sich um eine glaubwürdige, zuverlässige und authentische Erzählung handelt, sind es:
- Al-Majlisi. Er sagte, dass diese Erzählung authentisch ist. Siehe
Mir’aat Al-`Uqool, Band 11, Seite 77 - Yoosuf al-Bahraani. Er sagte dies in
al-Hadaa’iq al-naadirah, Band 18, Seite 164 - Murtada al-Ansaari (gest. 1281). Dies sagte er in der
Kitaab al-Makaasib, Band 1, Seite 353 - Al-Khoei. Er sagte dies in
– Misbaah al-Faqaahah, Band 1, Seite 354 - Jawad al-Tabrizi. Er sagte dies in –
Irshaad al-Taalib ‚ila al-Ta`leeq `ala al-Makaasib, Band 1, Seite 162.
Einige Leser könnten im Moment sagen:
“Aber hat Imam Ali (Friede sei mit ihm) seine Gefährten während der Schlacht von Sifeen nicht gebeten, die Soldaten in Muawyas Armee nicht zu beschimpfen und zu schmähen? “
Die Antwort:
Imam Ali (Friede sei mit ihm) verbot seinen Soldaten in Sifeen nicht, zu schwören. Er riet ihnen mit den Worten Er sagte: „Ich finde es unangenehm, wenn Sie eine schmähende Sprache verwenden.“
Er sagte nicht, dass es verboten sei, gewöhnliche Menschen/Soldaten, die Muawya folgten, zu schmähen. Daher ist es ungern, gewöhnliche „Sunniten“ verbal zu beschimpfen, aber es ist verboten, Gläubige verbal zu beschimpfen. Ein Gläubiger ist definiert als derjenige, der den Glauben an die heilige Autorität von Ahlul Bayt (Friede sei mit ihnen) unterstützt und sich von seinen Feinden distanziert. Es wird empfohlen, und manchmal ist es sogar Pflicht, die hochrangigen Persönlichkeiten der Vergangenheit des Volkes der Neuerungen, wie die „sunnitische“ unheilige Dreifaltigkeit (bestehend aus Abu Bakr, Omar und Aisha), verbal zu beschimpfen, um Figuren wie Qaradhawi, Dymashqya und Arour zu präsentieren. Vergessen Sie nicht, Flüche auszusenden, die pflichtgemäß auf die vergangenen und gegenwärtigen Symbole der Menschen der Innovation gerichtet sind.
Es gibt weitere Beispiele von den Imamen von Ahlul Bayt (Friede sei mit ihnen) über die öffentliche Nennung und Beschämung des 1., 2. und 3. Tyrannen.
Der Imam Al Sadiq (Friede sei mit ihm) sagte,
“Abu Bakr und Omar sind die beiden Götzen der Quraish, die verehrt werden”.
Bihar Al Anwar, Band 30
Imam Ali (Friede sei mit ihm) sagte beim Rezitieren eines Bittgebetes gegen Omar:”Oh Allah, bestrafe Omar, denn er hat selbst Felsen und Geröll Unrecht zugefügt”.
“Oh Allah, bestrafe Omar, denn er hat selbst Felsen und Geröll Unrecht zugefügt”.
Al Jamal von Scheich Al Mufeed auf Seite 92
Imam Ali (Friede sei mit ihm) sagte
“Möge Allah den Sohn von Khattab verfluchen, denn wäre er nicht gewesen, hätte niemand Ehebruch begangen, es sei denn, er wäre böse gewesen, denn Mut’a hätte den Muslimen genügt, anstatt Ehebruch zu begehen.
Bihar Al Anwar, Band 53
Ein Mann kam einmal zu Imam Ali (Friede sei mit ihm) und sagte „Streck deine Hand aus, damit ich dir die Treue halten kann!“ Der Imam (Friede sei mit ihm) sagte: „Auf welcher Grundlage?“ Er antwortete: „Über die Tradition von Abu Bakr und Omar.“ Der Imam (Friede sei mit ihm) streckte seine Hand aus und sagte:
Schütteln Sie mir die Hand auf der Grundlage, dass Allah die beiden verflucht hat. Ich sehe dich tot, während du immer noch die Abweichung in deinem Herzen hältst.
Basair Al Darajat, von Al Safar, Seite 412.
Imam Ali (Friede sei mit ihm) verfluchte die beiden heiligsten Figuren dieses Mannes vor seinem Gesicht, in einem öffentlichen Rahmen, da die Treue nicht im privaten Bereich bezahlt wird.
Wann immer Omars Name vor Imam Al Sadiq (Friede sei mit ihm) erwähnt wurde, sagte er:
“Er war ein Sohn des Ehebruchs.” Und wann immer der Name Abu Jaffar Al Dawaneeqi vor dem Imam (Friede sei mit ihm) erwähnt wurde, nannte er ihn auch einen Sohn des Ehebruchs”.
Bihar Al Anwar, Band 30
Wir alle kennen die Position des Imam Al Hussein gegenüber Yazid, aber niemand wagt es, Ihnen seine Position gegenüber Abu Bakr und Omar zu nennen. Ein Mann fragte Imam Al Hussain (Friede sei mit ihm) nach Abu Bakr und Omar, worauf er antwortete:
Bei Allah, beide nahmen uns unser heiliges Recht; sie übernahmen die Führungsposition, die uns gehört, traten uns auf den Hals und ließen uns die Leute auch auf den Hals treten.
Taqreeb Al Ma’arif, von Al Halabi, Seite 243.
Imam Zain Al Abedin (Friede sei mit ihm) beschreibt Abu Bakir und Omar als “Abu Bakir und Omar”:
(Sie sind)Ungläubige und wer sie liebt, wird ein Ungläubiger.
Taqreeb Al Ma’arif Seite 244
Talha, Aisha und Zubair waren mächtige Symbole für den Glauben der Gegner von Ahlul Bayt (Friede sei mit ihnen). Als eine Gruppe von Männern von Basra nach Medina reiste, den Imam Al Sadiq (Friede sei mit ihm) traf und ihn fragte, was er über den Krieg von Ali gegen Talha, Zubair und Aisha sagt, zog sich unser Imam (Friede sei mit ihm) nicht zurück, sondern sagte vielmehr, als Teil einer längeren Erzählung: „Aishas Verbrechen ist riesig, ihre Sünde ist monumental, und jeder Tropfen Blut, der in dieser Zeit vergossen wird, steckt in ihrem Hals und in den Hälsen ihrer beiden Partner. Der Imam Al Sadiq (Friede sei mit ihm) fügte dies hinzu:
Talha und Zubair waren zwei Imame des Unglaubens.
Mustadrak Al Wasail, Band 11, Seite 63.
Imam Al Baqir (Friede sei mit ihm) sagte in einer authentischen Erzählung, gemäß unserem schiitischen Kriterium der Akkreditierung von Erzählungen:
“Die beiden alten Männer, Abu Bakr und Omar, sind aus dem Leben geschieden und haben nicht bereut und sich nicht darum gekümmert, was sie Imam Ali (Friede sei mit ihm) angetan haben – möge Allah, Seine Engel und das ganze Volk sie beide verfluchen”.
Al Kafi, Band 8, Seite 246
Wo können wir uns verstecken lesen wir, dass der Imam Al Sadiq (Friede sei mit ihm) nach jedem Pflichtgebet laut Abu Salamah Al Saraj zu sagen pflegte:
” ‘Möge Allah Abu Bakr, Omar, Othman, Muawya, Aisha, Hafsa, Hind und Um Al Hakam verfluchen’. Er nannte sie alle und ich hörte, wie er sie alle nannte.”
Al Kafi, Band 3, Seite 342
In der bekannten Shaqshaqya-Predigt in Nahj Al Balagah beschrieb Imam Ali (Friede sei mit ihm) Othman als jemanden, der ihm gleicht:
“Ein Bauernhoftier, dessen Hauptaufgabe und Lebenszweck darin bestand, seinen eigenen Mist um sich herum zu fressen und auszustoßen, und das dennoch eine Show abzieht, als wäre es selbst wichtig. “
Nahj Al Balagah
Wenn wir nun das so genannte Edikt von Chamenei lesen, das ein absolutes Verbot der Anprangerung der Symbole der “Sunniten” enthält, müssen wir feststellen, dass Chamenei die Worte von Ahlul Bayt (Friede sei mit ihnen) in dieser Hinsicht ablehnt. Einige seiner Anhänger würden in der Verteidigung darauf antworten, dass er sein Edikt mit der Öffentlichkeit in Verbindung gebracht hat, d.h. dass man diese Symbole nicht in öffentlichen Foren anprangern und verurteilen sollte.
Diese Art der Gegenargumente ist ein Mangel. Chamenei versäumte es, sein so genanntes Edikt mit dem Verbot der Anklage in öffentlichen Foren zu verbinden. Er hat es auch versäumt, sein so genanntes Edikt mit der Zulässigkeit von Sequenzen oder Stufen zu verknüpfen, um solchen Gegenargumenten zu entsprechen. Chamenei erließ sein wahlloses so genanntes Edikt willkürlich und grundlos. Diese Haltung kann nur als eine Missachtung des Propheten (Friede sei mit ihm und seiner reinen Familie) angesehen werden. Es ist bekannt, dass sein so genanntes Edikt eine Erklärung ist, die darauf abzielte, die Zuneigung der “Sunniten” zu gewinnen und den Interessen seiner Regierung zu dienen. Seine Erklärung war auf der Suche nach materialistischen Errungenschaften.
Der Prophet (Friede sei mit ihm und seiner Familie) sagte:
Oh Ali! Deine Schiiten sind diejenigen, die standhaft auf dem wahren und geraden Weg sind. Sie zielen nicht darauf ab, die Zuneigung ihrer Gegner zu gewinnen. Sie lösen sich von den weltlichen Angelegenheiten.
Amali Al Sadooq, Seite 658.
Der Prophet (Friede sei mit ihm und seiner Familie) sagte nach den Worten des Imam Al Sadiq (Friede sei mit ihm):
Wenn Sie die Figuren der Abweichung und der Neuerung nach mir sehen, dann machen Sie Ihre Distanzierung von ihnen deutlich, maximieren Sie Ihre Schmähungen ihnen gegenüber, setzen Sie ihnen verbal entgegen, betäuben Sie sie mit Ihren scharfen Worten, damit sie dem Islam keine Korruption verursachen und damit die einfachen Leute vor ihnen gewarnt werden und ihre Neuerungen im Glauben verwirklichen können. Allah wird für Sie Belohnungen dafür schreiben und Ihren Status im Jenseits erhöhen.
Al Kafi, Band 2, Seite 375
Es ist notwendig, die Symbole der Heuchelei anzuprangern. Diese Pflicht kann nicht nur unter einer Bedingung der Taqiya ausgesetzt werden, bei der ein Gläubiger schwere Prüfungen erfährt, die ihn der Verkündigung der Wahrheit berauben und ihn zwingen, seinen Hals vor dem Schwert zu retten. Man kann diese Pflicht nicht nur deshalb aussetzen, weil manche Menschen an die Heiligkeit solcher Symbole glauben. Andernfalls muss man Satan respektieren, da manche Menschen ihn anbeten, technisch gesehen, Satanisten. Könnte dann irgendein vernünftiger Mensch sagen, dass wir Satan respektieren müssen?
Es stimmt, dass man diese abartigen Persönlichkeiten mit verschiedenen Mitteln anprangern und bedauern kann. Im ersten Fall kann man “Schocktherapie” anwenden, und bei anderen Gelegenheiten kann man eine langsame, schrittweise Technik anwenden. Alles hängt von den Bedingungen und Umständen ab. Man kann jedoch keineswegs die Grundlage einer Denunziation völlig ausschließen.
Wenn man fragt: „Ich lebe in einer ’sunnitischen‘ Familie. Soll ich offen und nachdrücklich die Distanzierung erklären?“ Die Antwort lautet: Die Frage der Ausübung von offener Distanzierung liegt bei dieser Person. Er muss die Situation einschätzen und wählen, was zu ihr passt. Wenn eine langsame Schritt-für-Schritt Technik funktioniert, dann ist das in Ordnung. Wenn nicht, dann kann ein „Schocktherapie“-Ansatz angewendet werden. Was hier von größter Bedeutung ist, ist die Tatsache, dass man seine Pflicht nicht aufgeben sollte, die heilige Autorität und die Freundschaft von Ahlul Bayt (Friede sei mit ihnen allen) und die Ablehnung ihrer heuchlerischen Feinde zu fordern. Die Wahl des besten Ansatzes bleibt dem Einzelnen überlassen, solange die religiösen Grenzen nicht verletzt werden. Scheich Yasser al-Habib verwendet übrigens beide Ansätze entsprechend den allgemeinen Umständen und dem intellektuellen Potenzial einzelner „sunnitischer“ Fälle.
Wenn man sagen würde, dass viele Menschen aufgrund der Proselytisierungsbemühungen von Khameneis Regime zum Schiitentumkonvertierten, sollte man bedenken, dass viel mehr Menschen aufgrund der Bemühungen des saudischen Regimes Muslime wurden! Das saudische Regime spielt eine massive Rolle bei der Verbreitung “ihrer Version des Islam” in der ganzen Welt. Es gibt Hunderte von Moscheen und Wohltätigkeitsorganisationen hier in Europa, die dazu beigetragen haben, europäische Jugendliche in “ihre Version des Islam” zu verwandeln. Bedeutet das, dass wir die Rolle des saudischen Regimes in dieser Hinsicht respektieren und anerkennen müssen? Bedeutet das, dass wir für ihre Aktivitäten dankbar sein müssen?
In ähnlicher Weise spielt das Regime von Chamenei eine massive Rolle bei der Verbreitung “ihrer Version des Schiismus”. Sie zeigen den Menschen nicht die authentische Version unserer Imame (Friede sei mit ihnen). Die Version, die verbreitet wird, ist ein Markenzeichen, das eine Kombination aus Batri-, Sufi- und mystischen Ingredienzien darstellt, die mit einer reichen Schicht von Philosophie gekrönt wird. Die Motivation für die Verbreitung dieser Marke ist ausschließlich politisch. Die Version des Islam, die vom saudischen Regime verbreitet wird, ist eine abweichende und leere Version des Islam, die ebenfalls von einer politischen Agenda angetrieben wird.
Was denjenigen betrifft, der die Uneinigkeit unter den Schiiten beeinträchtigt, so müssen die gewöhnlichen Schiiten die Handlungen des “Obersten Führers” registrieren, der grundlose Erlasse erlässt und die menschliche und religiöse Heiligkeit der Gelehrten verletzt. Sein Regime hat Tausende von Gläubigen im Iran verhaftet, gefoltert und ermordet, ganz zu schweigen von den Gelehrten. Wer ist nun also die Partei, die für die Uneinigkeit unter den Schiiten verantwortlich ist?
Wir können nicht im Entferntesten behaupten, dass unser Ansatz die absolute Wahrheit darstellt! Sie werden keinen Gelehrten finden, der eine solche Behauptung aufstellen würde. Daher würde keine objektive Person sagen, dass unser Ansatz unfehlbar ist! Um das festzustellen, müsste man nur die Antworten lesen und anhören, die auf unserer Website oder in anderen Foren angeboten werden. Diese Antworten stellen einen Beweis dafür dar, dass Argumente und Gegenargumente Platz haben, egal wer der Fragesteller ist.
Wenn ein kompetenter Jurist ein Edikt erlässt, kann er nicht erklären, dass sein Edikt die absolute Wahrheit darstellt. Er ist sicher entschuldigt, dass er eine solche Entscheidung auf der Grundlage der von ihm gefundenen Beweise getroffen hat. Er wendet daher sein Wissen nach seinen besten Fähigkeiten und Absichten an. Unser Ansatz und unser Weg ist in dieser Hinsicht ähnlich. Wir hoffen aufrichtig, dass alle Schiiten beispielsweise glauben, dass Aisha im Höllenfeuer ist. Einige gewöhnliche und sogar schiitische “Gelehrte” glauben tatsächlich, dass sie um des Propheten willen im Paradies sein könnte (Friede sei mit ihm und seiner Familie).
Wir möchten, dass diejenigen, die sich unserem Ansatz der Distanzierung widersetzen, keine Verurteilungserklärungen mehr abgeben, die den „Sunniten“ als Beruhigungsmittel dienen. Sie müssen nur sagen, dass sie zum Beispiel „Er vertritt sich selbst. Wir stehen hier nicht in Frage, um eine gegen uns gerichtete Beschuldigung zu verteidigen. Er ist für seine eigenen Taten verantwortlich.“ Wir wünschen uns, dass sie vor den „Sunniten“ würdig und geehrt erscheinen, statt unwürdig und unehrenhaft!
Ein wahrer Schiit ist jemand, der sich gegen seine Umgebung auflehnt, wenn diese erniedrigend ist. Er ist nicht jemand, der in einer solch unehrenhaften Umgebung gefangen ist. Ein wahrer Schiit verändert eine solche Umgebung. Ein wahrer Schiit sorgt für Freiheit für sich selbst und wartet nicht darauf, dass andere ihm Freiheit verschaffen! Die Drohungen, Einschüchterungen und Unterdrückungen des saudischen Regimes gegen die Schiiten in der Ostprovinz von waren während des Irak-Iran-Krieges (1980-1988) weitaus größer als zu der Zeit und bei dem Anlass, als wir den Tod von Aisha feierten. Die Schiiten in der Ostprovinz weigerten sich, Khomeini formell oder informell anzuprangern oder abzulehnen. Sie haben trotz des damaligen Blut- und Seelenverlusts durchgehalten. Leider ist das Kriterium heute jedoch ein Kriterium geworden, das sich darauf bezieht, “wer was gesagt hat”, anstatt “was von wem gesagt wurde”.
Die Ungerechtigkeit, die durch Ihre nächste Verwandtschaft verursacht wird, ist rücksichtsloser und schwerer als der Schlag eines Feindes mit dem Schwert auf Ihren Körper, sagt ein Dichter!
Das Büro von Sheikh al-Habib
